Eetilise konflikti lahendamine
*Teise-nahas-olemise test – Rimi on toimunus peasüüdlane, kuna ei tagatud õigeaegset
ohutust. Klient käitus õigesti, et läks igaksjuhuks PERHi ja ei salanud toimuvat maha nagu
midagi poleks juhtunud. Kuid siiski jäi ta igati-pidi kaotaja rolli, kuna vastutust keegi toimunu
eest kandma ei pidanud.
Sobivad eetilised printsiibid
*Hinnang vastavalt Kanti kategoorilisele imperatiivile
Tuleks panna vastust kandma toimunu eest vastutaja. Vastasel juhul jääb muljenagu kellegil ei
oleks sooja ega külma, mida klient pidi läbi elama ning jääb mulje nagu ei huvitaks asjaolude
väljaselgitamine kedagi. Samuti peaks see jällegi meelde tuletama kõigile, et tuleks teha
selliste õnnetuste puhul ennetustöid ohutuse nimel. Rimi ei täitnud oma kohustusi teiste
kodanike suhtes.
*Hinnang vastavalt tagajärjele (s.o teleoloogilise printsiibi järgi).
Rimi peaks välja selgitama täpse asjade käigu. Näiteks uurima teistelt kohalolnud klientidelt,
annaabi.ee 
