Aprioorsus
mõttes ei lisa nad meie teadmisele midagi. Sest nad ütlevad meile
ainult seda, mille kohta võib öelda, et me seda juba teame. See-
ga kui ma tean, et maikuningannade olemasolu on jäänuk puude
kummardamisest, ning avastan, et Inglismaal on ikka veel mai-
kuningannasid, võin kasutada tautoloogiat `Kui p implitseerib q
ja p on tõene, on q tõene', et näidata, et Inglismaal ikka veel esi-
neb mingi puukummardamise jäänuk. Ent öeldes, et Inglismaal
on ikka veel maikuningannasid ja et maikuningannade olemasolu
on jäänuk puude kummardamisest, olen juba väitnud, et puukum-
mardamise jäänuk on Inglismaal olemas. Tautoloogia kasutamine
võimaldab mul tõepoolest teha see varjatud väide eksplitsiitseks.
Kuid see ei anna mulle mingit uut teadmist selles mõttes, milles
empiiriline tõend, et maikuningannade valimine on seadusega ära
keelatud, mulle uut teadmist annaks. Kui keegi peaks käima välja
kogu tema valduses oleva fakti-info, ei paneks ta kirja mitte ain-
annaabi.ee 
