Kanti filosoofia, "Prolegomena" analüüs 2. osa
üle. On need sellised laused, mille tõestust pole veel leitud? Või on nad laused, mis on iseendast
evidentsed ja sellisena ei vaja tõestamist?
Leibniz, kelle matemaatika-käsitlusega Kant eelkõige polemiseerib, oli veendunud selles, et kõik
matemaatilised väited peavad olema tõestatud. See tähendab seda, et kõik matemaatilised laused pidid
olema tuletatavad fundamentaalsetest definitsioonidest vastuolu lubamatuse seaduse alusel. Kanti
terminoloogias tuleks matemaatilisi väiteid nende leibnizlikus käsituses seega nimetada analüütilisteks
otsustusteks, kuna sel juhul oleks predikaadi-mõiste subjekti-mõistest loogiliselt tuletatav. Nii näiteks
on Leibnizi jaoks lause “Kolmnurga sisenurkade summa on võrdne kahe täisnurgaga” tõestatav üksnes
vastuolu lubamatuse seadusest lähtudes ja seetõttu sisaldub tema veendumuse kohaselt predikaadi-
mõiste "sisenurkade summa võrdne kahe täisnurgaga” subjekti-mõistes “kolmnurk”. Antud lauset
annaabi.ee 
