ASJA-ÕIGUSE KAASUSE NÄIDISLAHENDUS
puudumisest. Kaasuses kirjeldatud asjaoludest nähtuvalt oli E teadlik
M-i nõusoleku puudumisest, seega ei saa teda pidada heauskseks ning
tal ei ole võimalik PkS § 29 lg 1 lauses 2 esitatud eeldusele toetuda.
Tehing on vastavalt PkS § 31 lg 1 tühine ega ole toonud kaasa omandi
muudatust.
Tehingu tühisuse korral ei ole võimalik omandada vallasasja ka § 95
lõige 1 kohaselt, sest heauskse omandamise vältimatuks
koosseisuelemendiks on üleandmine, mis eeldab muuhulgas kehtiva
asjaõiguskokkuleppe olemasolu (§ 92 lg 1).
Teise koosseisu elemendina nähtub kaasuse asjaoludest nähtuvalt on E
saanud televiisori valduse.
E ei ole saanud televiisori omanikuks ja kaasuse asjaoludest ei nähtu,
et tema valdusel oleks muu õiguslik alus. Seega on täidetud kolmas
koosseisuelement.
Samas ei ole kaasusest nähtuvalt ühisvaraga seotud õigusvaidluse
pidamiseks olemas teise abikaasa nõusolekut. Sellisel juhul on ühel
annaabi.ee 
