PEREKONNAÕIGUS - SEMINARID
Kohtuotsuse kolmas punkt määrab, milline on resolutsioon ja kohtu tuginemise hagiavaldusele,
täituri õiendile ja teistele kirjalikele tõenditele, kuid ei selgita konkreetsemalt, milles
kostjapoolne ülalpidamiskohustuse jäme rikkumine seisneb.6 Tõenäoliselt tagaseljaotsused ei
nõua pikemat selgitust, sest vaidluse teine pool pole vasturääkivaid väiteid esitanud, kuid
taaskord autori isiklikul arvamusel oleks kohtupooltele selgituseks asjakohane vähemalt viide
nt mõnele varasemale lahendile, mis selgitab jämeda rikkumise mõistet.
Kolmandaks analüüsiti kohtuotsust nr 2-15-3295, mille keskmeks olid samad küsimused ja
õigussätted. Erinevuseks eelnevates lahenditest oli see, et hagejaks oli siinkohal kohaliku
omavalitsuse (edaspidi: KOV) üksus, kes soovis kostjatelt ülalpidamiskulude hüvitamist kuna
viimased olid kohustatud oma isa ülal pidama. Kostjad esitasid vastuväite PKS § 103 lg 1 p-de
annaabi.ee 
