Eetiline ülevaade/arvustus ja uuringu tulemuste edastamine
Teadusliku ebaaususe ulatus
Kuigi teaduslikku ebaausust peetakse küllaltki haruldaseks nähtuseks on eelpooltoodud
näidetest näha, et skandaale siiski esineb. Seega tekib küsimus, kas avalikkuse ette tulnud
juhtumid on kõigest ,,jäämäe tipp". Pettuste ja ebaaususe ulatust püüti hinnata Briti ajakirja
New Scientist tellijate hulgas anonüümsete küsimustike abil selgus, et ligi 92% vastajatest
oli teadlik tahtlikest pettustest oma eriala siseselt. Teises, Mahoney ja Kimperi poolne,
uuringus, mis viidi läbi nelja eriala (füüsika, bioloogia, psühholoogia ja sotsioloogia)
esindajate põhjal, selgus, et 42% osalejatest teadis vähemalt ühte andmete väljamõtlemise
juhtumit oma erialal ja ligi 50% vähemalt üht andmete peitmise juhtumit. Samas ei saa nende
kahe uuringu tulemusi metoodika tõttu üldistada.
1993. aastal viis Acadia Instituut läbi uuringu, milles osales 2000 doktori kandidaati ja 2000
annaabi.ee 
