Küsimused: 1. Kuidas põhjustas halb otsustamine Adidase turuosa vähenemist? Kas oli selles mingi osa ka ebakindlusel? Adidas oli liiga kindel oma edus ja jättis sörkjooksuhuvilistele eraldi jalanõutüübid välja töötamata, loodeti, et nende edu jätkub ja inimesed tarbivad nende tooteid edasi. Olles turu- liidri positsioonis, ei hakanud Adidas sörkjooksukingade turule eriti aktiivselt püüdlema. Veel ei olnud Adidas arvestanud 1970-ndatel aastatel alanud kehakultuuribuumiga, tabas Adidast ootamatult. Miljonid aktiivse spordiga mittetegelenud inimesed hakkasid äkki huvi tundma enda treenimise vastu. 2. 1970-ndatel aastatel ei kasutatud Adidases rühmaotsustamist. Kuidas oleks see mõjutanud tegevuse lõpptulemusi? Rühmaitsustamine oleks aidanud kaasa nägemusterohkusele toodete arendamises ning oleks ehk kehakultuuri trendide muutumisel olnud suuremaks abiks nende märkamisel. 3. Missugused Nike juhtkonna otsused aitasid saavutada edu? Edu aitas saavutada
ligikaudu 20a. Probleem on suur, kuna 1972 . a oli Adidasel 82% turuosast, aga juhtimisvigade tõttu langes see 20 aastaga 4%-ni. Adidase turuosa langus mõjutas teisi firmasid, andes neile võimaluse turule tulla uute toodetega ja kasvatada oma turuosa. Tunnuseks on see, et turuosa langes väga palju ja teised firmad said võimule. Adidase firma läks peaaegu pankrotti. Adidase turuosa languse põhjuseks oli ilmselt juhtimisviga ei suudetud kaasa minna 1970- ndatel aastatel alanud kehakultuuribuumiga. Adidas tegi võistlussportlastele kergeid ja vastupidavaid jooksukingi, aga buumi aeg hakkasid tavainimesed sporti tegema ja nõudlus oli sörkjooksukingade järgi. Adidas oli kindel oma turu-liidri positsioonis edule võistlaste jooksukingade osas ja ei (põhjus!) hakkanudki eriti aktiivselt tavainimeste sörkjooksukingade turule püüdlema - oldi liiga kindel oma edus ja ei panustatud piisavalt uute toodete arendamisele ja oma juhtpositsiooni hoidmisele jalatsiturul
annaabi.ee 
