kindlasti mitte kuna inimene ei ole institutsioon
Riik on poliitist tahet täitev automaat. Definitsioon ei kätke ega käsitle milline tahe täidetakse. Milline iganes. Teile ei ole antud inimese definitsiooni ehk järjekohabaasi millele saab rajaneda mõiste inimene ja kodanik, seega kodanikkonna definitsioon puudub. Kuna inimesel (inimeste hulk geograafilisel pinnal) ja tema elukäiku määraval institutsioonil (riik) puudub kontrollitav ühine eesmärk ajajoonel püsimisel ja arusaadavad tõdede määratlused rajaneb küsimuse asetus tõenduseta emotsioonile. Mistahes emotsioon on tõend teadmatusest.
Keel ja keelekasutus on maailma elukorralduse peegelsüsteem ülesandega tagada ellujäämine ajajoonel, siin küsija ise saab endale vastata kas võtab enda koju võõrad ja neile toetub kui häda-,sõda- ja viletsusajad on tulnud. Võõrad saavad olla vere-, ihu-, ja hingevõõrad. Arusaamisele jõudmaks kes ja mis on võõras võta enda elupinnale võõras verelt(hiinlane, neeger, juut jms tsuri) ja võõras hingelt (religionist, mahamüüja, äraandja reetur, nais-, meespederast). Nüüd räägi millise ellujäämistõe kohaselt oled toonud eelmainitud tegelased mu elamise alale ja kui ei räägi panen need sinu elupinnale igapäevaselt et saad aru või oled Valhalla jões. Tead kedagi inimest või rahvast kes sealt naasnud? Tõde on alati väga lihtne, tühjade ja tõendamata emotsioonideta.