kaubalindile. Müüja registreeris kauba kassas ja tegi kättesaadavaks teisel pool kassat. Malle pani kauba kotti ja soovis kaardiga maksta, kaardimakse ei läinud läbi. Müüja palus kaup tagastada, Malle sellest keeldus, kuna ta on kauba omanik. Kes on kauba omanik? 1. Subjekt: Malle ja Stockmanni kaubamaja 2. Objekt: Raha või kaup 3. Subjektide kontroll: Malle on füüsiline isik ja Stockanni kaubamaja pole subjekt (pole lisainfot kas tegemist on eraõiguslik juridiilise isikuga või mitte, nt osaühing või mitte) 4. Õigussuhte sisu: Õigussuhe puudub kuna õigussuhteks on vaja kahte osapoolt. Ühistu direktor sõlmis lepingu territooriumi koristamiseks. Ühistu keeldub koristajale palka välja maksmast, kuna üldkoosolek pole andnud nõusolekust lepingu sõlmimiseks, ega kiida seda ka heaks. Kas leping on kehtiv? Subjekt: Ühistu ja koristaja Objekt: raha (palk) Subjektide kontroll: Ühistu on Õigussuhte sisu:
Seda põhimõtet võib tõlgendada mitmeti: 1) hageja ja kostja kohustuseks ega õigusekski protsessis ei ole selgitada kehtiva seaduse sisu. Räägivad vaid asjast; 2) kohus ei ole kohustatud võtma vastu informatsiooni õiguskorra sisust; 3) kohus peab tundma õigust professionalselt, ka vastuolulistel juhtumitel, ja tal on otsustamiskohustus. Kuid võib siiski vastu võtta ka asjaosalise pakutud selgitust õigusküsimuses. See punkt hõlmab ka juriidilise asjatundlikkuse. Kui juridiilise asjatundlikkuse kasutamist takistatakse, siis kasvab põhjendamiskohustus. Mida kinnisem on otsusetegemine ise, seda enam eeldab põhjamaine modernne demokraatia avalikku kontrolli. Protsessiõiguslikud seisukohad 1) edasikaebamine kohtuotsuste peale ei ole lubatud taotleda otsuse põhjenduste muutmiseks, kui samal ajal ei nõuta protsessi enda lõpptulemuse muutmist. S.t et kõrgeimalt kohtult võib edasikaebamist taotleda vaid apellatsioonikohtu lahenditele ja otsustele.
põhjust eeldada, et nad on pannud toime kriminaalselt karistatavaid tegusid. (Varul pole nõus - seadusandja on mõelnud isikuid, kes on pannud toime raskeid juhtimisvigu). Ärikeeldu võib erandjuhtudel kohaldada ka peale pankrotimenetluse lõppu ( 91 lg 3). Kui isik, kelle suhtes on kohaldatud ärikeeldu, siiski on jätkuvalt teise juridiilise isiku juhatuses, siis see ei mõjuta iseenesest tema tehingute kehtivust. Kui aga teeb kahjulikke tehinguid, siis võivad nõukogu liikmed selle eest rangemalt vastutada. 19 3.6 Võlgniku vastutus 1. Vastutus maksejõuetuse tekitamise eest Karistusõiguslik vastutus maksejõuetuse tahtlik tekitamine(KarS 384) Tsiviilõiguslik vastutus
annaabi.ee 
