ta täpselt kirjutab. On olnud juhuseid, kus inimesed on sooritanud enesetapu kuna netikommentaarid olid väga jubedad. Kui kommentaarid isiksustada siis ma arvan, et inimesed mõtleksid palju rohkem enne kui nad avaldavad oma arvamuse. Kommenteerijad ei julgeks neid räigusi enam kirjutada kuna sellised asjad leviksid väga kiiresti tutvus ringkonnas ning inimesed ei vaataks mitte kunagi seda inimest enam sama pilguga kui enne. Kui kommentaarid muutuksid isikulisteks siis kehtiks ka demokraatia põhimõte, et kõigil on võimalus oma arvamust avalda kuid ta peab ka selle eest vastutama. Kaoksid ka mitte mõtestatud argumendid ja tigeduste pursked.
sõnadega “nego me tibi furtum… fecisse”. 15 Ka siin erineb minu sõnakasutus Ilusa omast. Leian, et Ilusa kasutatud "isiklik hagi" tähendaks nagu, et see on kellegi oma. "Isikuline" viitab enam sellele, et hagi kui selline on seotud mingi nõudega teatud isikult. Vanemal ja klassikalisel ajal eristatakse erinevaid obligatsioone üksteisest peamiselt hagide kaudu, millega on võimalik oma õigust nõuda. Obligatsiooniõiguse kohta käivaid hagisid nimetati isikulisteks hagideks: In personam actio est, qua agimus [quotiens] cum aliquo, qui nobis uel ex contractu uel ex delicto obligatus est, id est cum intendimus DARE FACERE PRAESTARE OPORTERE. (G. 4, 2) (Isikuline hagi on see, mille alusel me mingi isikuga kohtus käime; st selle isikuga, kellel on meie ees kohustus kas lepingust või deliktist tulenevalt, st kellelt me soovime, et ta PEAB midagi kas ANDMA, TEGEMA või SOORITAMA.(2)
annaabi.ee 
