me saame neid lugeda oma väiksest arvutist. Minu arust on meediajumalad need inimesed, kes on kuulsad,kes on elus palju saavutanud ja meedia jälgib igat nende sammu. Ma arvan et nii on raske elada, kui igat sinu lauset kommenteeritakse, igat sinu sammu ja liigutust jälgitakse ja paparazzod jälitavad sind kõikjal. Selline kuulsus on näiteks Michael Jackson ,kes elab meedias edasi, vaatamata sellele,et ta on surnud. Negatiivses mõttes meediajumalaks võib pidada Paris Hiltonit tibi ikooni.Teda tehakse maha igas asjas ,ütleb ta midagi, riietub ta kuidagi . Samas on tema kuulsus minu arvates suuresti rajatud tema miljardärist isa rahale . Inimestele meeldib näha kuulsusi,kuulda nende tegemistest ja vaadata pilte nende elust.Kellel milline lemmikloom on, kes käib millises pargis oma lemmiklooma jalutamas ja kelle laps käib kuidas riides! Teemasid on lõputult ja "juttu jätkub kauemaks..." Kuid on ka selliseid meediajumalaid,kes teevad selleks kõik, et
päike paistab” “kui on tõsi, et päike paistab, siis …” ) 2. Tõde kui väärtus – (Miks me tõemõistest oma elus vägagi lugu peame?). Kriitika põhiidee: leida fraasi “on tõene” tarvitusjuhtum, mis ei klapi teooria poolt väidetud tõefraasi rollidega. 9. Selgitage tõefraasi pimekasutuse probleemi! Oletame, et ma kuulen kedagi ütlemas, et “ma ei aktsepteeri Paris Hiltoni väidetut, ma eelistan asja sügavamalt uurida”. Ent mina, kes ma tean Paris Hiltonit väga hästi, kuid teadmata, mida ta ennist ütles, kostan seepeale, “Paris Hiltoni väide on tõene”. Ütlusega “Paris Hiltoni väide on tõene” ei esita ma Paris Hiltoni väidet, ega ka korda seda—kuidas ma saaksin seda teha, kui ma isegi ei tea, mida Paris Hilton väitis. 10. Milles erinevad pragmatism ja intellektualism Jamesi järgi? Nad on erineval arvamusel, mida täpselt võiks tähendada termin “sobivus” ja mida termin “tõelisus”.
annaabi.ee 
