Selline süsteem toimis ju tegelikult väga edukalt paljukirutud nõukaajal. Kahjuks ei saa ka kõige rangema arstliku kontrolli puhul garanteerida, et mõnesse perre ei teki kodusünnituse tagajärjel tita, kelle olemasolust keegi ei tea ja keda keegi pole näinud. Väga palju tehakse antud teemal suuri sõnu, võetakse vastu seadusi ja palgatakse juurde ametnikke, et probleemi lahendada. Kahjuks pole siiani suudetud luua ,,laste elu ja tervise minimaalset kaitset garanteerivat süsteemi" ja abivajav laps avastatakse tõesti vaid juhuslikult ja poolkogemata. Ning nagu artikli lõppsõnas on öeldud- hüljatud lastel pole aega oodata, kuni ametnikud arengukavasid kirjutavad ja analüüse teevad- nad ootavad, et juba homme keegi nende uksele koputaks!
ga 265^1 taotletava eesmärgiga, milleks on tagada kohtumenetluse katkematus ja viivitamatus, kuna sellega võib menetlusele kuluv aeg hoopis pikeneda ja ühtlasi võivad suureneda ka menetluskulud. Olukorras, kus eelistungit on kõigi kohtumenetluse poolte hinnangul võimalik kohe jätkata kriminaalasja sisulise arutamisega, ei sisaldaks eraldiseisva dokumendina vormistatud kohtu alla andmise määrus endas mingit menetluse tõrgeteta ning sujuvat kulgemist garanteerivat väärtust. (p 9) Seadus ei piira kohtumenetluse poole õigust jätta KrMS § 265^1 lg-s 1 ette nähtud nõusolek andmata, samuti ei pea kohtumenetluse pool nõusoleku andmata jätmist põhjendama. Kui kohtumenetluse pool siiski selgitab eelistungil, miks ta ei ole nõus kohe kohtuliku arutamisega jätkama, ei ole sellel otsest õiguslikku tähendust ning eelistungi jätkamine
annaabi.ee 
