MIS ON KUNST?
või filosoofiast, tuleb tuua välja see, mis on kunstipraktikale spetsiifiline. Nii
heidab Noel Carroll Dickie'le õigustatult ette, et tema institutsionaalne
kunstiteooria ei ütle midagi kunsti kui kunsti kohta. Ta osutab, et Dickie pakutud
kunstidefinitsioon on nii üldine, et kõlbab iseloomustama mis tahes
kommunikatiivset praktikat. Carroll arutleb nii: "Näiteks me võiksime öelda, et
'filosoofia teos on teatud diskursus, mis on loodud selleks, et esitada seda
filosoofiamaailma publikule', ja jätkata niimoodi, kohandades teisi sellega
ühenduses olevaid muudetud propositsioone, süstemaatiliselt asendades sõna
'kunst' sõnaga 'filosoofia', sõna 'kunstnik' sõnaga 'filosoof ja sõna 'kunstimaailm'
sõnaga 'filosoofiamaailm' " (Carroll 1996: 124). Kui Dickie institutsionaalne
kunstianalüüs osutub vaid tühjaks kestaks, mida võib täita oma suva järgi, siis
näitab see, et ta pole tegelikult saavutanud seda, mida ta taotles: defineerida
kunsti