ei ole vaja õigusi, sest nad on rumalamad kui inimesed. Loomad on võimelised tundma tundeid, näiteks: Armastust peremehe vastu. Samas on keeruline mõelda, kas meil oleks õigus loomalt elu võtta. Me ei pea andma sellele täpset vastust. Kõige tähtsam oleks meeles hoida, et peaksime loomade elusid austama nii nagu austame vaimsel tasemel oleva inimese elu. 3) Autor suutis tõestada, et me ei pea loomi kohtlema võrdselt vaid peame loomade elusid austama nagu endi elusidki. Tähtis on enda võrdne arvestamine loomadega. 4) Peter Singeri tekst suutis mind veenda, et võrdsus on oluline moraaliidee. Loomade tunnetega peaksime ka arvestama, erit need kellel endal kodus loomad on, teavad juba hästi kuidas oma loomaga suhelda, kuigi mitte otseselt vaid pigem algeliselt. Loomad on elavad hinged, austagem neid nagu austaksime ka teisi vaimseid inimesi.
eristusi oma liigi sees. Ehk siis on nad rängalt vastu raskelt haigete tapmisele ja peavad seda sama rängaks kui tappa eluterve inimene. Me peame lõpetama ohverdamast loomi, enda heaolu nimel ja kui meie oma liigi liikmeks olemise faktist ei piisa, et tapmist igal juhul vääraks pidada siis võime me hakata ümber vaatama seisukohta, mis väidab inimelu pühaduse kohta. Minu hoiak loomade kohtlemise kohta on, et peame loomade elusid sarnaselt austama nagu inimeste elusidki, see ei tähenda aga seda, et peaksime taimetoitlasteks hakkama =). Singer suutis mind veenda, et võrdsus on oluline moraaliidee. Ma olin sellega juba eelnevalt nõus, enne kui ma seda artiklit lugesin. Ma usun, et nii inimestel kui ka loomadel on hing, mul endal on kass, juba väga kaua aega olnud, 13-14 aastat ja ma olen tema puhul nii mõndagi täheldanud. Kuidas ta käitub, suhtleb meiega jms. 13 aastat on nii pik aeg, et selle käigus on meil välja kujunenud suhtluskeel, millega me
annaabi.ee 
