Kriminaalmenetluse loengud ja seminarid
Pidades silmas, et KrMS § 385 p-st 10 tulenev edasikaebepiirang on menetlusökonoomia põhimõtte valguses iseenesest
proportsionaalne (vt Riigikohtu 22. juuni 2009. a määrus asjas nr 3-1-1-47-09, p 16) ning seda, et käesoleva asja tehiolude valguses on
kannatanul säilinud piisavalt tõhus võimalus oma õiguste kaitsmiseks (vt ka nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 15. märtsi 2006. a määrus
asjas nr 3-1-1-18-06, p 7), ei saa nimetatud edasikaebepiirangut pidada praegusel juhul ebaproportsionaalseks.
3-1-1-22-17
(tsiviilhagi läbivaatamata jätmine)
KrMS § 385 p 17 kohaselt on KrMS § 263^1 lg 1 esimeses lauses nimetatud määrustest määruskaebe korras vaidlustatav ainult tsiviilhagi või
avalik-õigusliku nõudeavalduse läbi vaatamata jätmise (menetlusse võtmata jätmise) määrus. (p 31) Tsiviilhagi läbi vaatamata jätmise määrust
annaabi.ee 
