Õiguslik analüüs ja argumentatsioon
seadusetekst lubab tegu A, peab see lubama ka tegu B, mis on väiksem pahe kui A.
2) Argumentum a minore ad maius on järeldus väiksemalt suuremale - kui seaduses
on keelatud tegu A, peab ka tegu B olema keelatud, kuna A on väiksem pahe kui B.
Argumentum ad absurdum võib olla:
1) loogiline - järeldus viib vastuoluni;
2) mitteloogiline - tõlgendus viib võimatu tulemuseni. Lõpptulemusest ei saa teostada,
kuna see sunnib inimest kuriteole või ebamoraalsele tegutsemisele või on tulemus
ilmselgelt heade tavade vastane. Selline absurdsus ei ole järelduse enda tagajärg, vaid
see saab oma seletuse argumentatsiooni sisust.
Analoogia võib esineda kas õigusallikana (juhtumite sarnasus) või
järeldamisvormina. Viimasel juhul on küsimuseks analüüsiprotsessi struktuur
(järeldamise meetodiks on analoogia). Analoogia põhjal tehtud järeldus on kõige
tüüpilisem lünga täitmise võimalus. Aluseks on oletus, et tuntud juhtumi kohta käivat
annaabi.ee 
