Tsiviilkohtumenetluse seminarid
võiks B seda osa hagist tunnustada ja ära maksta. Muus nõude osas selgitas kohtunik A-le, et
nagunii on tema nõue liigkasuvõtjalik ega saa kuuluda lepingujärgses ulatuses
väljamõistmisele. Kohtunik tegi pooltele ettepaneku sõlmida kompromiss, mille järgi maksab
B A-le võlgnevuse põhiosa ja intressi, kokku 63 000 krooni. Selle peale esitasid mõlemad
pooled kohtuniku vastu taandamise avalduse, põhjendades seda kohtuniku erapoolikuse ja
ebakompetentsusega. B lisas taandamisavalduse ka väite, et kohtunik on erapoolik ka seetõttu,
et on interneti andmetel lõpetanud Tartu Ülikooli samal aastal A-d esindava advokaat C-ga, st
nad on õppinud ühel kursusel, lisaks on kohtunikul ajakirjanduse andmetel saadud A-lt
eluasemelaen 2 000 000 krooni ja ilmselt on tal ka konto A juures.
Andke esitatud asjaoludele hinnang.
TsKms §23 punkti 7 kohaselt kaheldakse kohtuniku erapooletuses. Nüüd oleneb see sellest et
annaabi.ee 
