Indrek meos 2 foorum aukartus , taimetoilased , schweitzer ,
Nii et, kui kanname seda meie kysimusele umber, tähenbab
see, et Albert Schweitzener ei oleks liha söömise vastu, sest ilma selleta oleks inimeste elllujäämine ilmvõimatu esiteks sest,
et Jumala poolest oleme rajatud lihasööjadena ning meie kehaline keemia nõuab looma valke ning rasva. Seega liha mitte
söödes, vähemalt ohustame enda elusid ja ei täida organist vajadusi, keeldudes lihast, hakkame enda loodust petma, mis on
ebaarukas. Ühesõnaga, siis Scwritzer oleks toetanud rohkem inimeste vajadusele ja meie loodusele, aga mitte loomade
kannatustele, kuna need kannatused nagu mina sain aru oleksin normaks. Aga muidugi tema vaade nõuab mõõdukat
toiduressurside kasutamist toodame nii palju liha, et midagi ei jääks kasutamata, kõik läheks teoks. Muidi läheb niisugune
barbaarsus ebaeetiliseks nii loomade kui ka looduse ressurside suhtel ( vesi, energia, loomade toit jne) Olen ka märganud,
annaabi.ee 
