ERAELU PUUTUMATUS
kaebaja perekonnaliikmed viibivad Eestis, ei too see asjaolu kaasa kaebuse rahuldamist. EIK
on leidnud, et kaebajad ei saa tugineda ,,perekonnaelu" olemasolule, viidates täiskasvanutele,
kes ei kuulu tuumikperekonda ja kelle suhtes ei suudeta näidata, et nad on kaebaja perekonna
abivajavad liikmed (vt EIK 9. oktoobri 2003. a otsus kohtuasjas Slivenko v Läti, nr 48321/99,
punkt 97, EIK 2003-X; EIK 7. novembri 2000. a otsus vastuvõetavuse kohta kohtuasjas
Kwakye-Nti ja Dufie v Holland, nr 31519/96; EIK 7. juuni 2011. a otsus vastuvõetavuse
kohta kohtuasjas Anam vs. Ühendkuningriik, nr 21783/08). Käesoleval juhul ei esine
asjaolusid, mis võimaldaksid väita, et kaebaja ema ja kaebaja juba täisealine tütar oleksid
kaebaja perekonna abivajavad liikmed. Kaebaja on oma perekonnaliikmetega suhelnud on
olnud lühiajalisi kokkusaamisi ema, õe, elukaaslase ja tütrega. Samuti on kaebaja telefoni teel
kontakti hoidnud elukaaslasega, kuid pärast 2009
annaabi.ee 
