RIIGIKOHUS
hageja I ja kostja ostetud kaatri suhtes kapitalirendilepingu (kaatrileping). Hageja I
rentis pärast kaatrilepingu sõlmimist kaatri müüjale.
Tegelikkuses kaatrit ei ole olemas, müüja pettis hageja I. Hageja saatis müüjale ja
kostjale kaatrilepingu tühistamise avaldused, kuid kostja jätkas arvete saatmist.
Hagejal I tekkis võlgnevus. Kuna hageja I ei maksnud, jäi hageja II võlgadesse..
Kostja ütles tehingud üles. Hagejate kontod debeteeriti kostjate poolt
Õiguslik probleem ja RK seisukoht:
RK: „Tüüptingimuste võimalikku kasutamist tuleb õiguse kohaldamisena kontrollida
põhimõtteliselt iga tarbija ning majandus- ja kutsetegevuses osaleva isiku vahel
sõlmitud lepingust tekkinud vaidluse lahendamisel“
RKTKo 3-2-1-147-15, p 13-15 kaitsekohustus, nn Arumäe kaasus
Asjaolud:
Anti Kuuse (hageja) hagi Urmas Arumäe (kostja) vastu võlatunnistusest tuleneva võla
annaabi.ee 
