Võlaõiguslikke riigikohtulahendite vihik
tuvastatud eksperdiarvamuse alusel, et okkad olid pärit puudelt, mida Eestis ei kasva, olid okkad
aknavannis olemas eelduslikult juba asja üleandmise hetkel.
Kolleegium nõustub hagejaga, et kui auto hooldusraamatusse oli märgitud, et autole on tehtud enne
Itaalias korraline hooldus, ning kui kostja reklaamis autot garantiiga, võis hageja mõistlikult võttes
eeldada, et tegemist on kontrollitud, kvaliteetse ja korras kasutatud autoga.
Andes eeltoodud asjaoludel hagejale üle auto, mille aknavann ja vee äravoolu kummilutid olid
täitunud okastega, mis olid pärit okaspuudelt, mida Eestis ei kasva, andis kostja hagejale üle
varjatud puudusega ehk lepingutingimustele mittevastava asja VÕS § 217 lg 2 p 6 mõttes. Väär on
seega ringkonnakohtu järeldus, et autol ei saanud esineda varjatud puudust.
Asja uuel läbivaatamisel tuleb ringkonnakohtul mh võtta seisukoht, kas okaste olemasolu
aknavannis ja vee äravoolu kummiluttides on põhjuslikus seoses tekkinud ummistusega ja selle
annaabi.ee 
