võrdlesin neid vaid 100, 400 ja 800 taktiste simulatsioonide korral. Valisin kriteeriumiteks peale protsessori ning ressursside kasutamise oote- ja täiteaegade ka maksimaalsed ooteajad protsessori ning ressursside järjekorras, kuna kasutajaprogrammide juures on üheks põhikriteeriumiks protsesside täitmise sujuvus (näiteks meedia taasesitamine arvutis, kopeerimine, salvestamine). Selguse huvides võtsin võrdlemisel arvesse algoritmide RoundRobin variandid vaid ajakvantidega 1, 3 ja 5. Sellised kvandid iseloomustavad minu arvates piisavalt hästi algoritmi käitumist, samas tekitaks kõigi kvantide arvessevõtmine liigset infomüra. Objektiivne võrdlus Esitan siinkohal võrdlustabeli erinevate haldusstrateegiate käitumisest ning toon selle põhjal välja algoritmide headuseja eripärade põhjenduse. Haldusstrateegiate võrdlustabel max
Mitmetasemeline järjekord · Ingl.k. Multilevel queue · Valmis järjekord lõhutakse mitmeks eraldi järjekorraks, millest igal võib olla oma planeerimisalgoritm. Näiteks: o Esiplaan (interaktiivsed tööd) Round Robin o Taustatööd (pakktöötlus) FCFS · Kuidas erinevate järjekordadede vahel aega jagada? o Fikseeritud prioriteet kõigepealt kõik esiplaanil olijad, kui neid pole, siis taustatööd väljatõrjutavalt. o Ajakvantidega igale järjekorrale mingi protsent kogu protsessoriajast (näiteks 80% esiplaanil olijatele RR jaoks ja 20% taustatöödele FCFS jaoks) Loterii-planeerimine · Igale protsessile antakse mingi arv loteriipileteid o Iga ajakvandi eel loositakse juhuslikult "võitev" pilet, mille omanik saab selle ajakvandi jagu protsessoriaega o Keskmiselt saab iga protsess protsessoriaega proportsionaalselt piletite arvuga
annaabi.ee 
