● madal energiakulu ● ehitusel tuleb olla ● hea õhu kvaliteet ülitäpne ● suur kasutusmugavus ● väga õhutihe, mida Eesti ● väikesed remondikulud kliimas on raske saavutada ● ei teki hallitust ● kallis ● hoonet saab kasutada täies ● krunt peab võimaldama mahus asetada aknaid lõunasse ja ● meeldiv temperatuur läände ● pole keerulisem tavamaja ehitusest Meie otsus Otsustame passiivmaja kasuks, sest hind tuleks ainult 10-20% kallim tavalisest majast. Lisaks paneme raha pigem lisasoojustusele, kui mingile muule kallile esemele, nt diivanile, sest diivani eest raha ilmselt kunagi tagasi ei saa. Küll aga lisasoojustusega võib kulud juba mõne aastaga tasa teha. Kasutatud materjalid ● http://passiivmaja.laar.ee/passiivmaja-hind/ ● http://www.monaro.ee/mis-on-passiivmaja ● https://et.wikipedia
suudab. Seda siis arvestades aasta peale kokku talvel ostab/kulutab energiat, suvel müüb/toodab energiat (näiteks PV päikesekollektoritega, tuulegeneraatoritega vms). Katusele on paigaldatud rohkesti katuseaknaid, et hoonesse siseneks maksimaalselt loomulikku valgust. Nende majade põhimõtteline erinevus tavamajadest seisneb ennekõike selles, et need on soojustatud oluliselt paremini seina soojustuse paksus on u. 45 cm ja katusealuse soojustuskiht u. 50-60 cm. Samas kui tavamaja puhul on need näitajad umbes poole väiksemad. Väga oluline selliste majade puhul on ka hea õhutihedus, ilma milleta poleks võimalik saavutada madalaid küttekulusid. Kokkuvõte Mina usun, et sellised säästlikud majad on tulevikus järjest populaarsemaks muutumas seetõttu, et kulud energiale kasvavad pidevalt ning ökonoomne maja aitab inimestel kulusid kokku hoida.
annaabi.ee 
