3. Käendusjuhtumi esinemine. Eelduste kontroll: Järeldus: TAGANEMISE NÕUE Võlaõigus Hüpotees: Nõude alus: VÕS § 116 lg 1 Nõude eeldused: 1. Kehtiv leping. • VÕS § 9 lg 1: lepingu sõlmimine. 2. Kohustuse rikkumine. • VÕS § 100: rikkumise definitsioon. 3. Rikkumine on oluline. • VÕS § 116 lg 2: mitteammendav loetelu olulistest rikkumistest. 4. Taganemisavaldus. • VÕS § 188 lg 1: taganemisavaldus teisele lepingupoolele. 5. Täiendav tähtaeg. • VÕS § 116 lg 4: kohustus anda täiendavat tähtaega. • VÕS § 114 lg 4: tingimus, millal ei pea täiendavat tähtaega andma. Eelduste kontroll: Järeldus: KAHJU HÜVITAMINE Võlaõigus Hüpotees: Nõude alus: VÕS § 115 lg 1 Nõude eeldused: 1. Kehtiv kohustus.
Igal juhul nõuab Ben sõiduki kahjustuste hüvitamist või selle parandamist enne tasutud müügihinna tagastamist. Ülesanne: 1) Kas Kaupo võib kaasuse asjaoludel nõuda Benilt makstud raha tagastamist? Hüpotees: Kaupo võib nõuda Benilt lepingu alusel üleantud raha tagastamist, ülevärvimise kulude ja rehvide maksumuse hüvitamist VÕS § 189 lg 1 järgi. Materiaalsed eeldused: kehtiv taganemine (kehtiv leping, rikkumine, vastutus, oluline rikkumine, taganemisavaldus) I MATERIAALSED EELDUSED Kehtiv taganemine 1. Võlasuhe Lepinguliik – VÕS § 208 lg 1 järgi on tegemist müügilepinguga, mille kohaselt Kaupo ostab auto ja Ben müüb. Kas leping on sõlmitud? Leping on sõlmitud, lepingu pooled on saavutanud kokkuleppe (VÕS § 9 lg 1) Kas leping kehtib? Kaasuse asjaolude kohaselt vormi ja sisu puudusi ei esine. 2. Rikkumine
arvatavasti oli konkreetne hind ka määratud –, lepingu sõlmimisel on leping õiguslikult siduv ehk Maali peab maksma ja võtma asja vastu ja müüja peab andma asja ja tegema võimalikuks selle ülemineku (VÕS § 16 lg 1) ja Maali nõustus (VÕS § 20 lg 1) Kas leping on kehtiv? Sisus ja vormiga probleeme ei ole, järelikult on leping kehtiv Taganemisavalduse tegemine VÕS § 188 lg 1 alusel Lepingust taganemiseks peab olema taganemisavaldus tehtud teisele poolele. Maali teatas oma soovist taganeda müüjale. Taganemisavaldus on tehtud mõistliku aja jooksul Kui pikk on taganemiseks antud mõistlik aeg? VÕS § 49 lg 1 tuleneb, et mõistlik aeg on 14 päeva, kauba kätte saamisest (VÕS § 49 lg 11) Kas Maali tegi taganemisavalduse mõistliku aja jooksul? Maali tegi avalduse 7 päeva ehk nädal aega pärast ostmist. Eeldusel, et puhastusvahendeid ei antud enne
Toon siinkohal näite kui ma saadan tahteavalduse tähitud kirjaga mille kohaletoimetamine võtab aega 2 päeva siis tühistada tahteavaldust saan ma enne selle kohalejõudmist adressaadini nt. e- maili, faxi vms. teel. Samas aga kui tahteavaldus jõuab adressaadini enne minu e- mail või faxi saabumist on tahteavaldus tehtud ning vastavad õiguslikud tagajärjed saabunud. Siis on tahteavaldust võimalik muuta vaid poolte kokkuleppega. Sama põhimõte kehtib ka ühepoolsete tehingute (nt taganemisavaldus siin näiteks töösuhte ülesütlemise avaldus ) suhtes kui see on adressaadini jõudnud, muutub see kehtivaks ning sellest taganeda ei ole võimalik. Vormilt võib-olla tahteavaldus nii suuline kui kirjalik ( notariaalne, lihtkirjalik jms ) , sh elektrooniline. Suulise tahteavalduse puhul , eeldatakse, et see peab olema selline, et kohalviibija on suuteline seda mõistma. Tehingu vormi kohta on seadusandja sätestanud oma reeglid, sellest sõltub tahteavalduse juriidiline kehtivus-siduvus
(koduukselepingud §49, sidevahendite abil sõlmitud lepingud §56, tarbijakrediit § 409). Teise grupi moodustavad taganemisõigused, mis kujutavad endast õiguskaitsevahendit lepingu rikkumise korral. Üldsätteks on VÕS § 116, mis sätestab lepingust taganemise õiguse lepingust tuleneva kohustuse olulise rikkumise korral. Tulenevalt VÕS § 116 lg 1 on lepingust tagaenmise kui õiguskaitsevahendi kasutamise eelduseks ka oluline lepingurikkumine Taganemisavaldus Lepingust taganemise formaalse eeldusena peab lepingust taganev pool tegema teisele poolele taganemisavalduse (VÕS § 188 lg 1). TsÜS § 69 lg 2 kohaselt kehtib lepingu lõpetamise avaldus tingimusel, et see jõuab teise võlasuhtepooleni ning taganemisavalduse teinud isikul on selleks õigus. VÕS § 188 lg 1 kohaselt ei ole nõutav, et taganemisavalduses oleks avaldatud taganemise põhjus, piisav on vaid tahe leping lõpetada. Väljendatud ei pea olema ka soov lepingu tagasitäitmiseks
Viivise vähendamine kohtus kui see on ebamõistlikult suur Hinnaalandamine- Eeldus: mittekohase täitmise vastuvõtt Tahteavaldus teisele poolele, Hinda vähendatakse võrdeliselt kohustuse mittekohase täitmise väärtuse suhtele kohase täitmise väärtusesse, Alternatiiv kahju hüvitamisele Mõistlik kasutada juhul, kui ei ole veel kogu lepingusummat tasutud. Lepingust taganemine- Võimalik kohaldada ühekordsete lepingute puhul. Aluseks kas seadus või leping, Taganemisavaldus teisele poolele Tagajärg leping lõpeb. Võlasuhe muutub nn tagasitäitmissuhteks (mõlemad pooled tagastavad lepingu järgi saadu), Säilib kahju hüvitamise nõue Lepingust taganemine- Kohaldatav kestvuslepingute korral, Ülesütlemisavaldus teisele poolele, Tagasitäitmist ei toimu Erakorraline ülesütlemine mõjuval põhjusel etteteatamistähtaega järgimata ülesütlemine, eelkõige ÕKVna lepingu rikkumise puhul
- Keeld: § 111 lg 3; lg 6 - Kui § 111 lg 4, siis õigus anda täiendav tähtaeg ja lepingust taganeda (VÕS § 117) Lepingu ühepoolne lõpetamine: Taganemine - § 116, 117, 118 + erinormid – ühekordsetele sooritustele suunatud lepingud Ülesütlemine – § 195, 196 + erinormid - kestvuslepingud I. Taganemine: Materiaalsed eeldused: - kehtiv kohustus - kohustuse rikkumine - rikkumine on oluline - täiendava tähtaja andmine § 116 lg 4 Formaalsed eeldused: - taganemisavaldus - tehtud mõistliku aja jooksul Lõpetab võlasuhte tagasiulatuvalt (ex tunc) Lepingust taganemisega muutub lepingu täitmise võlasuhe VÕS § 189 lg 1 alusel lepingu tagasitäitmise võlasuhteks (vt 3-2-1-29-06, p 27; 3-2-1-57-11, p 31, 3-2-1-104-11). Lepingust taganemine ei too kaasa lepingu kehtetust. Taganemise eeldused: 1) Oluline rikkumine Eelkõige VÕS § 116, kuid ka erinormid (nt § 223) VÕS § 116 lg 2 p 1 I Lepingus ette nähtud II
toote raha tagastamisega seni kuni on kauba reaalselt kätte saanud või Klient on tõendanud, et ta on toote/tooted tagastanud (VÕS § 56 1 lg 5). Tagastamisele ei kuulu panga ülekande teenustasu, mille Klient maksis pangale ülekande sooritamisel. 8.12. Kui selgub, et Klient ei ole saanud tellitud toodet, kaup ei vasta www.minuekauplus.ee-s olevale kirjeldusele või tootel ilmneb viga, siis ei pea Klient tegema taganemisavaldus 14 päeva jooksul, vaid võib kasutada seadusest tulenevat pretensiooni esitamise õigust (vt p 9 ,,Pretensioonide esitamise kord") 8.13. Kliendil on õigus vahetada kaup võimalusel sama ja/või teise värviga toote vastu. Kauba ümbervahetamiseks tuleb kaup tagastada kooskõlas punktis 8 sätestatuga ja tellida uus kaup. Tagastamine peab toimuma 14. päeva jooksul alates kauba kättesaamisest. Käesoleva punkti alusel ümber vahetatud kauba
kohustuse rikkumise niisugust tagajärge ette ja temaga sarnane mõistlik isik ei oleks seda tagajärge samadel asjaoludel samuti ette näinud. Käesoleval juhul jäi OÜ K olulisel määral ilma sellest, mida ta õigustatult lepingust lootis ehk ilma ehitustellinguid. Nende tähtaegne kättesaamine oli OÜ K jaoks väga tähtis selleks, et teist lepingut täita ning oma majandustegevuses raha teenida. Taganemisavaldus on vormivaba vabadus ehk on loogiline, et siis, kui OÜ K kavatses samal päeval teise firma käest tellinguid üürida, teatas ta AS-i E, et ta taganeb lepingust ehk eeldame, et oli tehtud kehtiv taganemisavaldus. 4. Kuna asendusleping oli sõlmitud samal päeval, on ilmne, et mõistlik aeg on järgitud. Järeldus: OÜ Krohvija on õigus nõuda hinnaerinevuse hüvitamist AS-ilt Ehitustarbed VÕS § 135 lg 1 alusel. Kaasus nr 4.4
Leppetrahvi saab nõuda vaid siis kui lepingu mittetäitmine ei ole vabandatav Võlasuhte lõppemise alused on: -kohane täitmine- vastavalt lepingule või seadusele. Õigel ajal, kohas ja viisil. -tasaarvestus- kui mõlemal poolel on teineteise suhtes nõuded -kokkulangemine- kui võlgnik ja võlausaldaja langevad kokku ühes isikus -võlasuhte lõpetamine kokkuleppega-võlausaldaja tunnistab et võlga ei ole -lepingust taganemine-taganemisavaldus, kui teine pool on oluliselt rikkunud -lepingu ülesütlemine- kestvuslepingute puhul(püsivad, korduvad kohustused), korraline ülesütlemine(etteteatamistähtajaga), erakorraline( nt lepingu muutmine) -füüsilisest isikust võlgniku surm, kui kohustust ei saa täita tema isikliku osavõtuta -füüsilisest isikust võlausaldaja surm, kui kohustus tuli täita võlausaldajale -muu seaduses või lepingus ettenähtud juht. 1
Tahteavalduse tagasivõtmine Eemalviibijale tahteavalduse saab tagasi võtta kui tagasivõttev tahteavaldus jõuab saajani enne kui esialgne tahteavaldus. Tehingute liigid 1. Ühepoolne tehing- ühe isiku tahteavaldus, mis on suunatud õigusliku tagajärje kaasatoomisele (nt testament) 1. suunatud teisele isikule ning muutub kehtivaks kui tahteavaldus on selle isiku poolt kätte saadud (nt taganemisavaldus) 2. loetakse tehtuks vastava tahteavalduse tegemisega ning mis ei vaja kehtivuseks vastuvõtmist (nt testament) 2. Mitmepoolne tehing 1. Leping- kokkulepe, mis saavutatakse selle tegijate tahteavalduste kaudu, olemasoluks on vaja tahet, tahteavaldust ja kokkulepet 2. Juriidilise isiku organi (üldkoosoleku, juhatuse, nõukogu) otsused- need ei ole lepingud,
kohustusega või käendas tarbijakrediidilepingust tulenevat tarbija kohustust (409 lg 1) Nimetatud tähtaeg hakkab kulgema krediidiandja poolt tarbijale trükitehniliselt selgesti kujundatud ja krediidiandja poolt allkirjastatud selgituse väljastamisest, kus on nimetatud VÕS § 409 lõikest 1 tulenevad õigused ning nende õiguste lõppemine vastavalt VÕS § 409 lõikele 3, samuti isiku nimi ja aadress, kellele taganemisavaldus tuleb edastada, VÕS §s 414 nimetatud müügilepingu olemasolul ka viide sellele, et lepingust taganemise korral müügileping ei jõustu. Kui tarbija kasutab eelnimetatud lepingust taganemise õigust, peab tarbija krediidi tagasi maksma kahe nädala jooksul pärast taganemise avaldamist või krediidi väljamaksmist . Vastasel juhul loetakse, et
See säte ei anna tarbijale siiski õigust nõuda juba tasutud krediidimaksete tagastamist 2. Liisinguandja on kohustatud andma nõusoleku lepingust taganemiseks, kui esemel esinevad puudused takistavad eseme korrapärast kasutamist või vähendavad lepingu eseme väärtust, tulenevalt Riigikohtu otsusest nr 3-2-1-29-06 3. Kui liisinguvõtja teeb liisingulepingu eseme müüjale taganemisavalduse ilma liisinguandja nõusolekuta on taganemisavaldus tühine. Kui liisinguvõtja taganeb müügilepingust tekib liisinguvõtjal kohustus tagastada liisinguandjale liisitud ese ja eseme müüjal on kohustus tagastada liisinguandjale eseme müügi eest saadud tasu. Müügilepingust taganemise korral kuulub tagastusnõue müüja suhtes mõlemale liisingulepingu poolele solidaarselt, s.t tegemist on solidaarvõlausaldajatega VÕS § 73 tähenduses. Liisinguandja ja -võtja omavahelises suhtes on tagastusnõue liisinguandjal aga üksnes
majandusruumis. Seadusega võib teatud konkreetsete lepingute puhul olla keelatud ühe või teise lepingupoole seadusest tuleneva lepingu lõpetamise õiguse piiramine või välistamine. Näiteks tarbijalemüügi puhul. Tarbija võib lepingust taganeda vastava taganemisavaldusega. Seadus lepingust taganemisavaldusele kohustuslikku vorminõuet ei kehtesta. Tulenevalt VÕS § 11 lg-st 2 võivad pooled lepingus ette näha, et taganemisavaldus tuleb teha kindlas vormis. Kuid tarbija taganemisavalduseks loetakse ka asja ärasaatmist taganemiseks ettenähtud tähtaja jooksul (VÕS § 194 lg 2). Sellisel juhul ei pea tarbija enam taganemisavaldust tegema. Siiski peab asja või teenuse pakkuja aru saama, millisest lepingust tarbija asja ärasaatmisega taganeb. Tarbija suhtes ei tohi lisaks kitsendavatele lepingust taganemise tingimustele siduda taganemisõiguse kasutamise õigust käsiraha või leppetrahvi maksmisega
majandusruumis. Seadusega võib teatud konkreetsete lepingute puhul olla keelatud ühe või teise lepingupoole seadusest tuleneva lepingu lõpetamise õiguse piiramine või välistamine. Näiteks tarbijalemüügi puhul. Tarbija võib lepingust taganeda vastava taganemisavaldusega. Seadus lepingust taganemisavaldusele kohustuslikku vorminõuet ei kehtesta. Tulenevalt VÕS § 11 lg-st 2 võivad pooled lepingus ette näha, et taganemisavaldus tuleb teha kindlas vormis. Kuid tarbija taganemisavalduseks loetakse ka asja ärasaatmist taganemiseks ettenähtud tähtaja jooksul (VÕS § 194 lg 2). Sellisel juhul ei pea tarbija enam taganemisavaldust tegema. Siiski peab asja või teenuse pakkuja aru saama, millisest lepingust tarbija asja ärasaatmisega taganeb. Tarbija suhtes ei tohi lisaks kitsendavatele lepingust taganemise tingimustele siduda taganemisõiguse kasutamise õigust käsiraha või leppetrahvi maksmisega
hagejapoolset maksetähtaja ületamist ja hageja maksis viivitamise eest raha. Vastutulekut lepingut rikkunud hagejale ei pea tõlgendama kostja kahjuks. Ka ei õigusta riski panekut kostjale see, et hageja ei saanud kinnisvarahindade langust ette näha. Kuna hageja lepingust taganemise eelduseks oli mh VÕS § 97 lg 2 p 3 tingimuse täitmine ning seda tuvastatud asjaoludel täidetud ei ole, on taganemine lubamatu ja hageja taganemisavaldus seega tähenduseta. See välistab omakorda hageja kõigi nõuete rahuldamise. Kolleegiumil on võimalik teha kohtute tuvastatud asjaolude põhjal uus otsus, tühistades kohtute otsused, ja jätta hagi uue otsusega rahuldamata. Kohtud ei ole otsuste tegemisel oluliselt rikkunud menetlusõiguse normi, mis takistaks uue otsuse tegemist. 3-2-1-143-13, p 10-11. VÕS § 97 võimaldab nõuda lepingu muutmist olukorras, kus pärast lepingu sõlmimist muutunud
annaabi.ee 
