nagu mingi kummituse eest.Isa põlastas Gregorit,ema pelgas,kartis aga tunnistas esialgu vähemalt,et tema poeg on see jõletis seal teises toas.Õde hoolitses,hoidis,koristas,aitas venda ,kuni hetkeni,kus perekond sai aru et peavad ise hakkama saama oma eluga,ilma Gregori abita,st et mindi tööle,tänu millele jäeti ka Gregor tähelepanuta,tema eest ei hoolitsetud ja lõpuks juba ei varjatud ka seda et Gregorist lahti taheti saada,sest oli vaid jalus ja segavfaktor perejaosk. 4 Kui ma oleksin olnud see põrnikas,siis oleksin teinud sama moodi enamjaolt.Kui vaid seda muudaks,et varjaks end,mina ei varjaks,mina oleks tahtnud olla pereosa,pereliige edasi,kyll teistsugusena,aga algul perekond teadvustas ju et Gregor on see sitikas,,st.et poleks Gregor end peitma hakanud vaid julgelt peale lennand,oleks perekond temaga harjund,selliselt nagu ta on,siis oleks olnud minuarvates kõik palju tavalisem,ka pereliikmete jaoks. 5.
2 promilli alkoholi, aga tohib asulasisesel teel rääkida hands free süsteemiga. Teadus näitab, et 0.8 promillise joobega juhid on sõidusimulaatoris turvalisemad juhid kui need, kes räägivad hands free seadeldisega! See ei tähenda, et alkohol roolis oleks ohutu, vaid tähendab, et autosõidu ajal mobiiliga rääkimine on ohtlikum kui osatakse arvata. University of Utah David Staryer: raadio või audio-raamatute kuulamine või kaasreisijatega rääkimine ei ole ligilähedaliegi nii suur segavfaktor kui mobiiltelefoniga rääkimine. Pühjuseks võib olla see, et kaasreisijad jälgivad ka samal ajal teed ning saavd ohust juhti hoiatada. Aktiivne kuulamine ei nõua nii palju ajuresurssi kui mõtlemine ja otsuste langetamine (kus sahtlis kodusmingi asi on, mis kell kohtumine võimalik oleks, mis toitu tahaks süüa jms). Erilist mõju juhtimisele ei avalda ka lühikesed valmismõeldud repliigid helistan sulle hiljem tagasi, jään 10 minutit hiljaks vms. Viimane vähendab liikluses ka
annaabi.ee 
