linnnust. 4. Tegelased olid üsnagi sarnased mõtlemise poolest. Nende mõtted vahepeal justkui ühinesid. Neid tegelasi ühendas asukoht ning ühe ''suvalise'' teo ning putuka trajektoor ning teo mõttemaailm. Kui selle teise paari teksti juures oli selline koht, et mees vaatas lille,siis järgneval paaril vaatas samuti naine lille, tollel lillepeenral. Ning kui see naistepaar soovis teed juua, siis ka järgnev paar noortepaar soovis juua teed. Inimesed nagu oleks lugenud seal eelmiste inimeste mõtteid. 5.Kui algab jutt inimfiguuridest jalutamast korrapäratult peenarde vahel. Kui hakkavad paarid enda mälestusi meenutama. Kogu tekst hakkab justkui põnevamaks minema ja pinge hakkab tõusma,et äkki tuleb/juhtub midagi põnevat nüüd. Kuid siis hakatakse järsku rääkima teost. Siis aga hakatakse rääkima jällegi paaridest ning kogu edasi minekust. Mis inimeste vahel
Ainuke võimalus ongi mõni kõrvaline isik, kui üldse oli kelle. Tegelased olid üsna sarnased mõtlemise poolest. Nende mõtted vahepeal justkui haakusid. Näiteks kui esimene paar rääkis minevikumälestustest, siis ka teine inimestepaar rääkis minevikumäletustest. Ning kui selle teise paari teksti juures oli selline koht, et mees vaatas lille siis järgneval paaril vaatas samuti naine lille tollel lillepeenral. Ning kui see naistepaar soovis teed juua, siis ka järgnev paar noortepaar soovis juua teed. Inimesed justkui oleks lugenud seal eelmiste inimeste mõtteid või midagi taolist. Üsna kummaline oli see. Aga kindlasti oli see huvitav, et kõik toimus lillepeenra juures, seega ühendas neid tegelasi asukoht ning ühe ''suvalise'' teo ning putuka trajektoor ning teo mõttemaailm. 3. Novelli keelekasutus oli üsna keeruline. Nende inimeste mõtted olid väga, väga kummalised, kohati ei saanudki aru, mida nad öelda tahtsid. Laused olid väga illustreerivad, kõik oli
annaabi.ee 
