SÄÄST ja SÄÄSTMINE plumsugar16 Säästlikkus pole niivõrd KASULIK kuivõrd KASUMLIK äri Harry Tuul NÄIDE 1: TAASTU VENERGIA Ebaselge eesmärk: - Säästa energiat - Vähendada energiakulusid - Toota energiat säästvalt - Saavutada kõike korraga TARBIJA MAKSAB PEALE! Taastuvenergia kui TU LU S ÄRI Riiklikud regulatsioonid ja subsiiduimid LOOGIKAVIGA Säästetakse loodust,sest: Kallis hind sunnib vähem tarbima Tegelikkus: Kõrgem hind ei tähenda väiksemat tarbimist Taastuvenergia arendamine + üleminek säästlikele energiaallikatele VS kasumlik äritegevus NÄIDE 2: SÄÄSTU PIRN MIINUSED PLUSSID - Kallim EESMÄRK: (soetamiseks säästa peab rohkem energiat teenima) - Kestab kauem -Sisaldavad HÜPOTEES: teadaolevalt tasub elavhõbedat: pikemas
5) LOOGIKA Järeldus - tullakse tagasi peamise mõtte, väite juurde. Tuuakse esile, miks see on oluline teema NT: vähendades koolivägivalda, suudame tagada parema elukeskkonna kõigile. Seepärast peame me tegema koolivormid kohustuslikuks. ● Mida tähendab demagoogia? Nimeta vähemalt 2 demagoogia võtet. Kirjelda, milles need võtted seisnevad. Demagoogia on arutelus, kõnes, vaidluses jms sihipärane ja ebaaus mõjutamine. Demagoogia ehk loogikaviga. Sihilikult vigaste argumentide esitamine. Loogikavead esitatakse tõeselt ehk loogikaviga peidetakse oskuslikult Demagoogia võtted: 1) ’’Läbiaegade’’ – sinu oponendi või enda väide rõhub sellele, et miski on kogu aeg olnud. 2) ’’Häda tuleb’’ ehk hirmutamine – kui me seda teeme, siis juhtub kindlasti see. 3) ’’Rahvamees’’ – väide on tõene siis, kui rahva enamus seda ütleb. 4)
Ähvardamine – saab kasutada küll, aga parem on kasutada positiivset lähenemist! Kauplemine – kõigepealt lüüakse kliendile „uksega pähe“, näiteks öeldakse, et see teenus on täiesti kättesaamatu; seejärel tuleb jutt: „Teie olete meie püsiklient, leiame Teile ikkagi mingi variandi!“ Sisendamine – autoriteedile toetuv ettepanek, prestiiži rõhutamine, ootuste ja vajaduste võimendamine (kirjeldage emotsionaalselt ja värvikalt). Demagoogia – tahtlik loogikaviga. Kasutatakse tihti järgnevat „valemit“: Kõik [kliendi jaoks väärtus] teevad nii! Näide: kõik ausad inimesed maksavad makse; kõik töökad inimesed…; kõik edukad ärimehed… jmt. Segadusse ajamine – klient justkui uputatakse info sisse ära, 3-5 minutit räägitakse nii, et klient ei saa hingata ka, seejärel küsitakse „Saite ju aru? Teeme siis niimoodi?!“ Hämamine – kliendile arusaamatute mõistete ja väljendite kasutamine. Näiteks küsige IT-
Väljaspool alamtuletust ei tohi kasutada alamtuletuse sammude vahetulemeid. Väljaspool alamtuletust tohib kasutada alamtuletuse lõppjäreldust. Kaudne tõestus sisaldab alamtuletusi. 11.On antud laused: „Kodakondsusamet väljastas eelmisel aastal üle tuhande trükiveaga passi.“ ja „Baaris külastajaid rannarõivaste ja rulluiskudega ei teenindata.“ Milline materiaalne loogikaviga esineb mõlemas lauses? Amfiboolia. 12.Literaal… Võib olla nii lausemuutuja kui ka lausemuutuja koos eitusega. 13.Üksikterm ehk singulaarterm: Võib olla tühitermin. 14.Mille järgi saabmäärata kategoorilise süllogismi figuuri? Kesktermini paiknemiste järgi. 15.Kui entümeemi lõppjäreldus on osaeitav ning väiksem eeldus on osajaatav, siis suurem eeldus… Peab olema üldeitav. 16
Kindlasti viidatud Järeldus – tullakse tagasi peamise mõtte, väite juurde. Tuuakse esile, miks see on oluline teema. o Nimeta tõestuse võimalusi –Statistika (Sydneys tehtud uuring näitab…) –Näide (Miina Härma Gümn on rakendanud…) –Analoog ehk näide sarnasest situatsioonist (Sõjaväes on kah) –Autoriteet (haridusteadlane Hasso Kukemelk on öelnud) –Loogika (Surmanuhtlus) · Mida tähendab demagoogia? Nimeta vähemalt 2 demagoogia võtet. Demagoogia ehk loogikaviga •Sihilikult vigaste argumentide esitamine. Loogikavead esitatakse tõeselt ehk loogikaviga peidetakse oskuslikult –Eesmärk – jätta endast paremat muljet; võita kuulajate poolehoiud •“Läbi aegade” (kuidas vastad?) •“Häda tuleb” ehk hirmutamine •“Vaesed kannatajad” ehk emotsioonidega manipuleerimine •“kordamine” (… pole alati tarkuse ema) •“Rahvamees” ehk väide on tõene siis, kui rahva enamus seda ütleb •“Autoriteetidega mängimine”
· Naturalist õigustab konkreetseid moraaliprintsiipe viidates tagasi `hea' definitsioonile. · Nt: Aita leevendada nälga! Sest näljatunne on ebameeldiv, aga `hea' tähendab meeldivat. Tuleb ellu viia head. · Ent kuidas põhjendada, et `hea' tähendab just meeldivat? Definitsiooni põhjendamiseks tuleb juba eelnevalt omaks võtta moraalne printsiip, et meeldiva elluviimine on hea, moraaliprintsiipi tuleb aga õigustada... Naturalistlik loogikaviga · Hume : faktide ja väärtuste vahel on lõhe. · Naturalistlik loogikaviga : faktiväitelt väärtusväitele liikumine. Sellest mis on, ei tulene, mis peaks olema. G.E.Moore'i lahtise küsimuse argument · Mistahes naturaalse omadusega `hea' siduda, (nt hea on see, mida soovitakse), siis ikkagi on mõttekas küsida: ,,Kas see (nt soovitav) on hea?" · Juhul kui `hea' tähendaks tõepoolest nt soovitavat, siis võime sõna `hea' selles küsimuses
" [Marcus Aurelius, 1983, lk. 13] ,,Mis on inimene?" Ernst Cassirer'i essee ,,Uurimus inimesest" põhjal 11 Siiski on ka Augustinuse ajakäsitluses ,,suured augud". Ilmar Vene ütleb ,,Pihtimuste" järelsõnas, et Augustinus ei suutnud hoiduda küsimusest: milles väljendus aeg enne maailma loomist? Ja Augustinus vastab ise: aeg loodi maailma loomisega üheaegselt. [Augustinus, A., 1993, lk.373] Tasub tähele panna, et viimases allakriipsutatud lauses on 2 loogikaviga. Aega seletatakse aja kaudu ja loomist loomise kaudu (ehk teisiti sõnastatult: ühes 5-sõnalises lihtlauses on kahte sõna 2x). Oleks ehk saanud öelda: ,,aeg ja maailm loodi koos." Õige on Cassireri väide, et ootused on need, mis on suunatud tulevikku. [Cassirer, E., 1999, lk. 83] Ka nostalgia peaks olema suunatud tulevikku, mitte minevikku seda tegelikult selle kreekakeelse sõna etümoloogia ka ütleb.
üheühikulisel muutumisel muutub temaga seotud teine tegur. Majandusseadus on sisemise, olulise, püsiva, eeskätt põhjusliku (e kausaalse) seose väljendus majanduselus. Ceteris paribus tähendab muude tingimuste samaks, püsivaks jäädes. Majandusuuringutes sageli rakendatav eeldus, mille kohaselt kõigi teiste muutujate väärtused, peale uuritavate jäävad tinglikult endisteks e muutumata. Vale põhjuse viga e post hoc viga on loogikaviga, mille puhul üht sündmust, mis teisele eelnes või toimus samal ajal, peetakse teise sündmuse põhjuseks Kompositsiooniviga e üldistusviga on loogikaviga, mille korral peetakse seda, mis on õige üksiku (indiviidi, osa) suhtes, õigeks ka grupi (või terviku) suhtes või vastupidi, seda mis on õige terviku suhtes arvatakse ekslikult olevat kehtiv ka selle terviku kõigi osade suhtes.
", vastatakse "Tee seda, mida teeb vooruslik inimene!" Küsides, kes on vooruslik inimene, vastatakse "Inimene, kes teeb õigeid asju". Puudub kriteerium, mille alusel midagi vooruseks pidada. Mis on voorus? Voorused muutuvad ajas ja ruumis, sõltuvad kontekstist. Vooruseetika ei anna juhiseid, kuidas lahendada eetilisi dilemmasid. 54. Teooriat, mille järgi moraaliotsustused on eetilistele faktidele osutavad väited, nimetatakse ...? naturalismiks 55. Milles seisneb naturalistlik loogikaviga? Moraaliarutlused, mis liiguvad faktiväidetelt väärtuväidetele, lülitamata oma eeldustesse väärtusväidet, teevad naturalistliku loogikavea. Niisugused arutlusvormid on Hume'i järgi kehtetud: 1. Fakt. 1. On 2. Järelikult väärtus. 2. Järelikult peaks. FLFI.02.003 Eetika alused 56. Milles tahtis G.E.Moore oma lahtise küsimuse argumendiga näidata? G.E
”, vastatakse “Tee seda, mida teeb vooruslik inimene!” Küsides, kes on vooruslik inimene, vastatakse “Inimene, kes teeb õigeid asju”. Puudub kriteerium, mille alusel midagi vooruseks pidada. Mis on voorus? Voorused muutuvad ajas ja ruumis, sõltuvad kontekstist. Vooruseetika ei anna juhiseid, kuidas lahendada eetilisi dilemmasid. 54. Teooriat, mille järgi moraaliotsustused on eetilistele faktidele osutavad väited, nimetatakse …? naturalismiks 55. Milles seisneb naturalistlik loogikaviga? Moraaliarutlused, mis liiguvad faktiväidetelt väärtuväidetele, lülitamata oma eeldustesse väärtusväidet, teevad naturalistliku loogikavea. Niisugused arutlusvormid on Hume'i järgi kehtetud: 1. Fakt. 1. On 2. Järelikult väärtus. 2. Järelikult peaks. FLFI.02.003 Eetika alused 56. Milles tahtis G.E.Moore oma lahtise küsimuse argumendiga näidata? G.E
o Väidetud, mida hakati tõestama, ei tohi tõestamise käigus asendada, ära vahetada mõne teise väitega väide peab kogu tõestuse vältel jääma samaks o Väite tõestuseks esitatud argumendid peavad olema tõesed. o Järeldus peab tulenema esitatud argumentidest. Kui ei järeldu, siis on tegu loogika veaga. o Argumentideks peab olema iseseisvalt tõestavad väited. Kui ei ole, siis on loogikaviga ,,nõiaring" o Väide peab olema tuletus, mis loogiliselt järeldub argumentide järjestusest. · Väidete ümberlükkamine: o Ümberlükkamine faktide kaudu tuuakse väite vääruse kohta reaalsed andmed, nähtused, sündmused, mis väite vastu räägivad ja alusetuks muudavad. o Võetakse kriitika alla argumendid, mis on esitatud väite tõestusel (argumentide väärsus või alusetus)
puhul tõestamiseks kasutatakse seda, mida alles on vaja tõestada, või definitsiooniviga, mille puhul defineeritava mõiste seletamiseks kasutatakse seda mõistet ennast) ja petmiseks väitluspartneri moonutamise kaudu (rebitakse kontektsist või võidakse panna suhu sõnad , mida ta pole öelnud). 2)Vestulpartnerile hinnangu andmine kui demagoogiline võte. 1) Argumentum ad hominem on loogikaviga, mida tehakse, kui mingi väite tõestamiseks viidatakse selle inimese positiivseile või negatiivseile omadustele, kes väite estas või kelle kohta väide käib. 2) Pilkamise või irooniliste lausete kaudu halvustava suhtumise väljendamine. Puublik tajub seda kui ,,keelatud võtet". 3) Tahtlik hämamine. Lihtsa mõtte tahtlik selline esitlusviis, mille käigus kaob võimalus esitatavat juttu mõist, on võte, millega vestulpartnerit segadusse aetakse
Võimalused lahter on väliskeskkonna kohta ära kirjuta sinna sisekeskkonna asju nagu näiteks suurendada reklaami osakaalu või tõhustada personalitööd: need on sisekeskkonna teemad ja tuleb sõnastada sobivaiks tugevuste või nõrkuste lahtri jaoks. · SWOT'i eesmärk on kirjeldada praegust situatsiooni + vaadata lähitulevikku, kirja panna ainult see mille kohta on märke, et võib realiseeruda (lähi)tulevikus. Seega on loogikaviga kui kirjutada näit. ohtude alla ,,majanduslangus" ja võimaluste alla ,,majanduse elavnemine/majanduskasv" valida tuleb üks neist, kumb on praeguste märkide alusel tõenäolisem stsenaarium? See ongi juhtimislik otsustamise küsimus jälgida keskkonda ja teha järeldusi: ärgem unustagem, et SWOT on abivahend otsustamaks, kuidas toimida edasi, tegemaks juhtimisotsuseid, valimaks strateegiat seega ülioluliste otsuste kvaliteet sõltub
kitsikuse leevendamise terminites. George Edward Moore (1873 1958) · Inglise filosoof · Mittenaturalismi rajaja · Teoses Principia Ethica (1903) väidab ta, et segadused filosoofias saavad alguse sellest, kui ei küsita täpseid küsimusi, millele tahetakse vastuseid saada. · See raamat pani aluse eetikaterminite tähenduse ja faktide-väärtuste suhte uurimisele (tänapäevasele metaeetikale). Naturalistlik loogikaviga Ainult faktidest väärtusi tuletada ei saa. · David Hume (Hume'i kahvel 18.saj), G.E.Moore (20. saj algus). · Olemasolevatele (fundamentaalsematele) väärtusotsustustele fakte liites võime saada uusi norme, konkreetsemaid väärtusotsustusi, kuid ainult faktidest väärtusotsustusi tuletada ei saa. Väärtusotsustus peab olema eelduses sees. Moore eristab kolme liiki moraaliküsimusi: · Mis liiki asjad on iseeneslikult väärtuslikud?
Formaalsete vigade puhul on alati võimalik näidata, mida täpselt valesti tehti. Materiaalsete loogikavigade puhul pole aga ühest ja selget meetodit vigade äratundmiseks ning vältimiseks, traditsiooniliselt püütakse need liigitada ning nimetustega ära märkida. Nii on tehtud ka allpool. Teine võimalus on vigu liigitada tahtlikkuse alusel: tahtmatud vead (eksimused) ning tahtlikud vead (eksitamised). Terminit ,,eksimus" kasutatakse juhul, kui tahetakse rõhutada, et loogikaviga polnud tahtlik. Eksimusi võib jagada ratsionaalseteks eksimusteks, mis tulenevad teadmiste puudulikkusest (väärad hüpoteesid, väärad väited, mitteadekvaatsed uurimismeetodid jne), ning irratsionaalseteks eksimusteks, mis tulenevad soovmõtlemisest, intuitiivsest mõtlemisest ja arutluse kontekstile mittevastavast mõtlemisest ning arutlustest, mis on sellele rajatud. Tahtmatud formaalsed vead tulenevad loogikareeglite rikkumistest, mis
ainult esialge C) vaadeldakse selle kõiki alternatiive ja üritatakse demonstreerida, et kõik tõestatava teesi alternatiivid on väärad ning tõene on ainult esialge D) vaadeldakse teesi antiteesi ning üritatakse näidata, et see on tõene. Järeldub, et tees on samuti tõene. E)vaadeldakse teesi antiteesi ning üritatakse näidata, et see on väär. Järeldub, et tees on tõene. ÕIGE 4) informaalne loogika (loogikavead); Loogikaviga "argumentum ad lazarum" tähendab: A)väidetakse, et midagi on parem lihtsalt sellepärast, et see on vana või see on nii, nagu see on alati olnud B)väidetakse, et midagi on parem lihtsalt sellepärast, et see on uus või uuem C)väidetakse, et keegi on parem või vooruslikum lihtsalt sellepärast, et ta on vaene ÕIGE D)väidetakse, et keegi on parem või vooruslikum lihtsalt sellepärast, et ta on rikas
annaabi.ee 
