Asjaõiguse näidikaasus
Näidiskaasused koos lahendustega
1. Maastikujalgratta kaasus
Jalgrattur J üürib nädalavahetuseks maastikujalgratta. Veidi pärast üürimist varastab J-
lt jalgratta varas V, kes müüb selle pool tundi hiljem heausksele H-le. V väidab H-le,
et ta on ratta omanik. H ratta tegelikust omanikust teadlik ei ole. Järgmisel päeval
näeb murelik J, et ratas on H käes ja tahab nüüd teada, et kas ta saab ratta H käest
välja nõuda.
LAHENDUS
Kaasusest on näha, et J on jalgratta valdaja, mitte omanik, sest ta üürib jalgratta.
Seega J-il ei saa olla omandikaitse nõudeid (alates AÕS § 80 jne).
Sellest tulenevalt saaks kaasuse lahendamiseks kasutada asja valdajale kuuluvaid
valduse kaitse nõudeid (alates AÕS § 40 jne). Asja omanikule kuuluvad mõlemad
nõuded ehk nii valduse kaitse kui ka omandikaitse nõuded.
Hüpotees võiks olla:
Kas J saaks jalgratta H-i käest välja nõuda AÕS § 45 alusel?
Selleks, et AÕS § 45 saaks kohaldada antud kaasuses peavad ol...