Ehk siis konkreetsemalt ta toob välja kreeklaste jutustuse või eepose kus kangelaste surematus oli tihedalt seotud nende surmaga. Selleks , et kindlustada oma surematus, tuleb surra. Aga see traditsioon on muutumas. Seda mööda kui autoril tekkis rohkem võimu otsustamaks kangelase saatuse üle, muutus narratiivi idee millekski, mis loodi selleks, et surma eemale tõrjuda. Kriitikud tavaliselt tegelevad teose lahterdamisega: struktuuri, arhetektuuri, vormi, mitte autori ja teose seosega. Kohe tekkivad küsimused- mis on üldse teos? Kas iga kirjutis on teos. Kui on autor, siis on ka teos – esmapilgul kõlab üsna loogiliselt. Aga kas see ikka on nii? Ilmselgelt kõik, mis jääb autorist maha pole kindlasti märkimist ja valdamist väärt. Vaevalt, et mustandid ebaoluliste lisadega on väärtus omaette. Samas nt Saussure’i põhiteos „Üldlingvistika kursus“ ilmus aastaid peale tema surma ja on koostatud tema õpilaste
V Milline sõna/nimi ei sobi sisuliselt teistega kokku? Põhjenda! Chartres, Cluny, Reims, Amiens Cluny, sest Cluny on kirik,aga ülejäänud gooti kunsti arhitektuurinäited Praxiteles, Pheidias, Mausolos, Myron Mausolos, sest teised on vana-kreeka skulptorid. Karnak, Stonehenge, Altamira, Lascaux Karnak, kuna teised monument ja koopamaalid. termid, mastaba, akvedukt, triumfikaar Mastaba, sest on hauakamber, aga ülejäänud rooma kunsti arhetektuuri mõisted. fiaal, kuupkapiteel, tugipiilar, ristlillik Kuupkapiteel, sest ülejäänud on gooti kunsti arhitektuuri näited.
annaabi.ee 
