ning kasvatab huvi kõikvõimalike sündmuste vastu. Poliitilised erakonnad aga kipuvad rahvale ette ütlema, kuidas nad mõne olukorra suhtes meelestatud olema peaksid. Poliitikud peaksid olema volitatud rahva esindajad, kes on kohustatud kaitsma neid valinud inimeste huve. Kuna aga inimesed on nii erinevad, erinevate soovide ning erinevate vajadustega ning kõigi ootusi on korraga võimatu täita, siis tekibki poliitikutel väga hea võimalus vabandamiseks, miks mitte mõnda rahva soovi rahuldada. Selle asemel leiavad nad erakonnasiseselt kasulikke projekte, mida nad osavate sõnaseppadena suudavad rahvale pähe määrida kui riigi heaolu jaoks möödapääsmatute programmidena, kujundades seega teadlikult avalikku arvamust. Oskus demokraatlikus riigis panna rahvast tahtma just seda, mis enesele hea, on poliitikute jaoks väga teretulnud. Kuna demokraatlik riik näeb ette, et võim on rahva käes ning rahva
Tuleb kaasata A poolel . (menetluskulude tõttu on vaja märkida kaasatava isiku pool) RK- 132-06 2. Ajaleht P avaldas A artikli, milles A esitas rea ,,paljastusi" 1944. a vangilaagris surnud endise Eesti Vabariigi ministri B tegevuse kohta 1930. a-tel. Muu hulgas süüdistatakse B-d artiklis korruptiivsetes suhetes N. riigiga ja esitatakse rida solvavaid väärtushinnanguid. B poeg C ja on sellest sügavalt sokeeritud ja esitab hagi P väljaandja AS E vastu. Andmete ümberlükkamiseks, vabandamiseks ja mittevaralise kahju väljamõistmiseks kohtu äranägemisel. Samasuguse hagi esitab ka erakond I, kes on aastaid esitanud B-d kui oma poliitika rajajat ja ,,vaimset isa". Mida teeb kohus? §371 lg 2 p2 Pooled C ja I E on avaldaja P ajaleht (ei kuulu menetlusse) A autor ( ei puutu siia) I osas keelduks asja menetlusse võtmast. Nõude alus võs §1043 §233 mittevaraline kahju. § 233. Nõude suuruse hindamine
Kas kohustusi on nõuetekohaselt täidetud? §76 lg 3 kohustusi tuleb täits anõuetekohaselt , õigel ajal ja viisil. Vitell tarnis kauba Karlole 15veebruaril , aga pidi üle andma 1.veebruaril, seega kohustust on rikutud, sest tähtaegselt ei antud kaupa üle, hilineti 14 päeva. Lepingu pool on oma kohusi rikkunud, siis vaatan , kas ta vastutab? Lepingulises suhtes kehtib süüst olenemata vastutus. Karlo eeldan, et Vitell vastutab ja ta peaks vastutusest vabandamiseks tõendama vabandatavust. Kohutsute rikkumine pole vabandatav. Nõuded: Kas Karlo saab nõuda Vitellilt kahju hüvitamist? kahju olemasolu kannatanul; kahjutekitanu teo õigusvastasus ning kahjutekitanu süü. põhjuslik seos tekitatud kahju ja kahjutekitanu teo vahel Karlo jaoks on tegemist kahjuga. Kas vitell vastutab kahju eest või mitte ? (3) Lepingulist kohustust rikkunud lepingupool peab hüvitama üksnes kahju, mida
annaabi.ee 
