6 võib nõude õigsust tõendada nõuete kaitsmise koosolekul. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused Tartu Ringkonnakohtu 13. detsembri 2000. a otsusega jäeti maakohtu otsus muutmata. Ringkonnakohus ei pidanud vajalikuks korrata maakohtu otsuse põhjendusi. Ringkonnakohus märkis otsuses, et R. Paala nõude ebaselgust kinnitab ka asjaolu, et AS TSC Henry Motors võlast 2 401 389 krooni on R. Paala tasaarvestuste tõttu nõudnud üksnes 866 097 krooni, kuid R. Paala ei ole tõendanud tasaarvestuse toimumist ja suurust. II. Kassatsioonkaebus ja selle põhjendused R. Paala palus apellatsioonikohtu otsuse tühistada ja teha asjas uue otsuse, millega kaebus rahuldada. Apellatsioonikohus kohaldas vääralt materiaalõiguse norme ja rikkus oluliselt protsessiõiguse norme. Asja lahendas maakohtus ebaseaduslik kohtukoosseis. Kohtunik lahendas asja ainuisikuliselt
olevale pangakontole on maksuhalduril õigus tagastatava summa ülekandmise kulud tagastatavast summast maha arvata. (MKS § 106 lg 4) Enammakstud summa tagastatakse selle maksu laekumise kohast. (MKS § 106 lg 5) Kui tagastusnõude suurus ei ületa 10 eurot, täidetakse tagastusnõue ainult õigustatud isiku poolt eraldi esitatud kirjaliku avalduse alusel. Kui avaldust ei esitata, jätab maksuhaldur tagastusnõude maksukohustuslase tulevaste maksukohustuste või tasaarvestuste katteks. (MKS § 106 lg 6) Tagastusnõude täitmise taotluse osalise rahuldamise korral toimetatakse isikule kätte MKS § 106 lg-s 2 sätestatud tähtaja jooksul kirjalik motiveeritud otsus. Kui maksuhaldur tuvastab, et maksukohustuslase tegelik tagastusnõue on kuni 10 euro võrra väiksem maksukohustuslase tagastusnõude täitmise taotluses märgitud tagastusnõudest, siis väljastatakse sellekohane kirjalik motiveeritud otsus ainult maksukohustuslase taotlusel
maksuhaldur teha ka MKS §-s 105 sätestatud tasaarvestusi. Välistatud ei ole seegi, et sõltumata arestimise ulatusest nähakse arestimismääruses ette, et maksuhaldur on õigustatud tegema ettemaksukontol MKS §-s 105 sätestatud tasaarvestusi. Praeguses asjas on siiski tekkinud olukord, kus vara arestimise viisi tõttu on takistatud nii maksukohustuse täitmine kui ka tasaarvestuste tegemine, sest ettemaksukontol puuduvad rahalised vahendid ulatuses, mille arestimist taotleti. Eelkirjeldatud asjaolude kontekstis osutataksegi määruskaebuses õigustatult vara arestimisel proportsionaalsuse põhimõtte järgimise vajadusele. 13. Põhiõiguse riive on proportsionaalne, kui see on eesmärgi saavutamiseks sobiv, vajalik ja mõõdukas (vt Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 26. märtsi 2009. a otsus asjas nr 3-4-1-16-08, p 29)
annaabi.ee 
