vaikima. Ükskõik milline ka poleks inimese arvamus mingis küsimuses, Milli arvates ei tohi arvamustele piiranguid seada. Ta leiab, et kellelgi pole tõe monopoli ning keegi ei saa absoluutse kindlusega öelda, kas mingi arvamus on tõene või väär. Kuid isegi kui mõni arvamus oleks väär, ei tohiks teda ikkagi keelustada. Vastasel juhul muutuks tõde dogmaks ning inimese mõtlemisvõime taandareneks. See aga oleks kindlasti ebasoovitav tulemus. Kokkuvõtvalt võiksid täieliku mõttevabaduse poolt esitatavad argumendid olla järgmised: 1. Arvamus, mida tahetakse keelata, võib olla tõene. 2. Arvamus, mida tahetakse keelata, võib küll olla ekslik, kuid sisaldada mingil määral tõtt nagu see sageli ongi. 3. Kui üldtunnustatud arvamus on tõene, siis tema kriitika keelamine tähendab selle tõe muutmist eelarvamuseks, sest ta kaotab oma ratsionaalse aluse. 4
vaid teadvust omav masin. Ükskõik milline ka poleks inimese arvamus mingis küsimuses, Milli arvates ei tohi arvamustele piiranguid seada. Ta leiab, et kellelgi pole tõe monopoli ning keegi ei saa absoluutse kindlusega öelda, kas mingi arvamus on tõene või väär. Kuid isegi kui mõni arvamus oleks väär, ei tohiks teda ikkagi keelustada. Vastasel juhul muutuks tõde dogmaks ning inimese mõtlemisvõime taandareneks. Tegevusvabadus võib olla täielik vaid seal, kus indiviidi tegu puudutab vaid tema enda huvisid. Taolisi olukordi esineb harva ning seetõttu algavadki tegevusvabaduse piirangud sealtmaalt, kus tegu riivaks teiste huve. Arvesse läheb mitte ainult tegelik, vaid ka võimalik teiste huvide riivamine. Näiteks võib purjus inimene arvata, et ta võib autoga hästi ettevaatlikult kõrtsist koju sõita. Isegi kui tõesti midagi ei juhtu, oleks Mill'i arvates taoline tegu ikkagi lubamatu
Eelhääletamine tagab maksimaalselt paljude kodanike osavõttu. Meie riigis valitseb sõnavabadus. See õigus hõlmab vabadust omada arvamusi ning saada ja väljendada teavet ning ideesid avaliku võimu sekkumiseta ning riigipiiridest sõltumatult. Ükskõik, milline ka poleks inimese arvamus mingis küsimuses, ei tohi arvamustele piiranguid seada. Isegi kui mõni arvamus oleks väär, ei tohiks seda ikkagi keelustada. Vastasel juhul muutuks tõde dogmaks ning inimese mõtlemisvõime taandareneks. Selline tulem oleks ebasoovitav. Oma väljavaadete kohaselt on väga hea võimalus püstitada teema (täpsustavalt lisada oma mõttekäik konkreetsel teemal) millegi kohta, mis on hetkel aktuaalne ning sellele on alati reageerijaid, kes esitavad poolt- ja vastuargumente ning seeläbi on võimalik avardada inimeste silmaringi ning kutsuda kõiki aktiivselt arutelust osa võtma. Kõik on nö avalik ning kuskil on alati keegi kaasmõtleja
arvamustele piiranguid seada. Ta leiab, et kellelgi pole tõe monopoli ning keegi ei saa absoluutse kindlusega öelda, kas mingi arvamus on tõene või väär. Kuid isegi kui mõni 12 http://www.hot.ee/indrme/vabadus.htm 9 arvamus oleks väär, ei tohiks teda ikkagi keelustada. Vastasel juhul muutuks tõde dogmaks ning inimese mõtlemisvõime taandareneks. See aga oleks kindlasti ebasoovitav tulemus.13 Tegevusvabadus võib olla täielik vaid seal, kus indiviidi tegu puudutab vaid tema enda huvisid. Taolisi olukordi esineb harva ning seetõttu algavadki tegevusvabaduse piirangud sealtmaalt, kus tegu riivaks teiste huve (oleks teistele kahjulik). Arvesse läheb mitte ainult tegelik, vaid ka võimalik teiste huvide riivamine. Näiteks võib purjus inimene arvata, et ta võib autoga hästi ettevaatlikult kõrtsist koju sõita
annaabi.ee 
