Kes peaks kaitsma Eesti põhiseadust? Weimari
tiitlile, mis toob kaasa liidu kinnikiilumise, ilma et keegi niisugust tagajärge sooviks või ette näeks.
Samuti peab arvesse võtma aktiivse kontrolli teostamise motiive. Me võime küll olla nõus Virginia
seadusandliku assamblee resolutsioonis esitatud reegli rakendamisega 1798. aastal ette tulnud konk-
reetsele sõnavabaduse piiramise juhule, kuid tasub meenutada, et resolutsioon võeti vastu ajal, mil
tehti ettevalmistusi 1800. aasta presidendivalimisteks. Resolutsiooni juriidiline argumentatsioon juhtis
tähelepanu föderaalpädevuse rikkumisele, selle poliitiline teravik oli aga suunatud hetkel võimul olnud
föderaalvalitsuse vastu.*62 Kohtute puhul – erinevalt seadusandlikest kogudest – ei mängi seda laadi
poliitilised kaalutlused ehk rolli. Kuid siin jõuame me veel ühe mitmetasandilise kohtuliku kontrolliga
seotud probleemi juurde: õiguslik vaidlus jõuab mitme vastuolulise, eri õiguskordades lõplikuna kehtiva
annaabi.ee 
