konsultatsioonilepingute alusel tööd ei tehtud vaid tegelikult leidis sõlmitud lepingute varjus aset juhatuse liikme lepingu või töölepingu alusel töötamine, sest: 2) tehingutele antud vorm ja tehingu tegelik sisu ei olnud kooskõlas; 3) kui tehingu vorm ja sisu oleksid vastavas kooskõlas, oleks isiku maksukohustus suurem; 4) tehingu selliselt tegemiseks puuduvad muud kaalukas põhjenduse peale maksueelise saamise; Kohtukoosseisu muutmise tõttu andis Riigikohtu halduskolleegium 22.09.2015 menetlus- osalistele tähtaja avalduste esitamiseks 28.09.2015. 3.3 Kolleegiumi seisukoht ja lõpptulemus Kolleegium on varasemas praktikas selgitanud, et maksumenetluse läbiviimine ja maksu määramine pärast maksuotsuse tühistamist on võimalik. Sama kehtib ka juhul, kui maksuhaldur on ise maksuotsuse kehtetuks tunnistanud. Maksuotsust võib kehtetuks
ilmneb, et see on tehtud maksudest kõrvalehoidmise eesmärgil, kohaldatakse maksustamisel sellise tehingu või toimingu tingimusi, mis vastavad tehingu või toimingu tegelikule majanduslikule sisule. Kuigi erisoodustuse andmise ajal see säte ei kehtinud, on selles sättes kirjeldatud põhimõte maksuõiguse üldise põhimõttena ikkagi rakendatav.[3] Millal on aga dividendimakse sisuks osaliselt või täielikult palgatulu varjamine maksueelise saamiseks? Rahvas arvab Kindlasti on dividendide ümberkvalifitseerimise teemat varemgi korduvalt puudutatud, kuid EML jaoks on verstapostiks, kui nii võib ütelda, 2006. a algus. Siis hakati ajakirjanduses teatava regulaarsusega arvamusavaldusi ilmutama. On selge, et erinevas ajaloolises kontekstis võivad samad autorid sama asja suhtes jõuda erinevate seisukohtadeni, sest õigus areneb pidevalt. Teatud juhtudel on ehk isegi õige mõnede autorite
annaabi.ee 
