Merleau Ponty
siis kas saab öelda, et ühel neist on õigus ja teisel mitte? Meie ühiskonnas peetakse
loomulikuks aktsepteerida mõlemat, kuid kui me aktsepteerime erinevaid või lausa
vastandlikke maailmakujundeid kunstis, siis kas saab öelda, et on olemas üks tõene
maailma selgitav teooria filosoofias? Maailm peaks mõjutama ju ka filosoofe,
lisanduvad veel individuaalsed kogemused, seega ei saa olla mingit objektiivset
filosoofilist tõde vaid hulk subjektiivseid tõdesid. Foto ei ole ,,õigem" kubistlikust
maalist teadus ei ole ,,õigem" kreatsionismist. Viimane võib tunduda vastuvõetamatu
ja kindlasti on inimesi, kes ei pea iga taiest kunstiks, kuid Merleau-Ponty tajuteooriat
mõtlemisele edasi kandes, pole erinevad arvamused ka sellisel juhul valed. Iseasi kas
selline teooria laiendamine õige on, arvestades, et Merleau-Ponty jaoks on inimene
ihuline organism, kelle puhul ei tohiks eraldada mõistust rangelt tajudest ehk on
annaabi.ee 
