eest (aknaklaas) 2) kasulikud, kui nendega eset oluliselt parendatakse (sanitaarremont) 3) toreduslikud, kui nendega taotletakse peamiselt eseme mugavust, meeldivust või ilu (seina värvimine) Hüvitatakse vajalikke kulutusi, harva kasulikke kulutusi ning toreduslikke ei hüvitata. Kaasus: Kati ostis reginalt korteri omandi (kinnisasi). Nad sõlmisid lepingu ja kati pidi raha maksma 3 tööpäeva jooksul. Järgmisel päeval toimus korteris veeavarii. Naaber nõuab korteriomanikult kahju hüvitamist. Kati pole raha veel maksnud (pole omanik). Regina pole omanik, sest andis võtmed üle lepingu sõlmimise päeval. Kes on omanik? Subjektid: Kati, Regina Objektid: raha ja korter Subjektide kontroll: füüsilised isikud Õigussuhte sisu: Kati peab maksma raha ja Regina peab üle andma korteri. Omanik on endiselt Regina, sest kinnistusraamatusse pole tehtud kannet, et uus omanik on Kati.
Korteriomanik on kohustatud tagama, et tema perekonnaliikmed, ajutised elanikud ja korteriomandit kasutavad isikud järgivad käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 1 ja 2 sätestatut. Korteriomanik ei vastuta oma kohustuste rikkumise eest, kui ta tõendab, et rikkus kohustust asjaolu tõttu, mida ta ei saanud mõjutada, ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saadud selle asjaoluga arvestamist või selle vältimist või takistavast asjaolust või selle tagajärgedest ülesaamist korteriomanikult oodata. Kui takistav asjaolu on ajutine, on kohustuse rikkumine vabandatav üksnes aja vältel, mil asjaolu takistas kohustuse täitmist. 64. Korterelamu valitseja põhikohustused (korteriomandiseaduse alusel. (1)Valitseja on õigustatud ja kohustatud: 1) viima ellu korteriomanike otsuseid ja hoolitsema kodukorra täitmise eest; 2) rakendama kaasomandi eseme tavapäraseks valitsemiseks ja korrashoiuks, sealhulgas remondiks, vajalikke abinõusid;
Korteriomanik on kohustatud tagama, et tema perekonnaliikmed, ajutised elanikud ja korteriomandit kasutavad isikud järgivad käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 1 ja 2 sätestatut. Korteriomanik ei vastuta oma kohustuste rikkumise eest, kui ta tõendab, et rikkus kohustust asjaolu tõttu, mida ta ei saanud mõjutada, ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saadud selle asjaoluga arvestamist või selle vältimist või takistavast asjaolust või selle tagajärgedest ülesaamist korteriomanikult oodata. Kui takistav asjaolu on ajutine, on kohustuse rikkumine vabandatav üksnes aja vältel, mil asjaolu takistas kohustuse täitmist. 64. Korterelamu valitseja põhikohustused (korteriomandiseaduse alusel. (1)Valitseja on õigustatud ja kohustatud: 1) viima ellu korteriomanike otsuseid ja hoolitsema kodukorra täitmise eest; 2) rakendama kaasomandi eseme tavapäraseks valitsemiseks ja korrashoiuks, sealhulgas remondiks, vajalikke abinõusid; 3) mõjuval põhjusel rakendama muid kaasomandi
3-2-1-33-13, RK leidis, et kui korteriomanikele osutatakse ilma lepinguta vee- ja kanalisatsiooniteenust, siis nõuded KAA alusel on võimalikud, aga kõik omanikud vastutavad osavõlgnikena, mitte solidaarvõlgnikena. Peaks kehtima ka siis, kui asjaajaja oleks teinud midagi tervikuna selle kinnisasja parandamiseks, ka siis ei saaks ühte korteriomanikku käsitleda solidaarvõlgnikuna. Kahjuhüvitamise nõuete puhul aga on kannatanul võimalik nõuda kogu kahju hüvitamist omal valikul ühelt korteriomanikult. 33. Missugune on õiguslik olukord siis, kui isiku esemele kulutuste tegemise või tema kohustuse täitmise aluseks on leping selle isiku kui kolmanda isiku kasuks? Kulutusi teinud isik ei saa esitada nõudeid selle kolmanda isiku vastu (eelmises vastuses ka selle kohta). 34. Mida tähendab õigustatud KAA eeldus – asjaajamise vastamine soodustatu huvile ja avaldatud tahtele ning mille poolest erineb see eeldus KAA heakskiitmisest? Huvi olemasolu
(2) Korteriomanik on kohustatud tagama, et tema perekonnaliikmed, ajutised elanikud ja korteriomandit kasutavad isikud järgivad käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 1 ja 2 sätestatut. (3) Korteriomanik ei vastuta oma kohustuste rikkumise eest, kui ta tõendab, et rikkus kohustust asjaolu tõttu, mida ta ei saanud mõjutada, ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saadud selle asjaoluga arvestamist või selle vältimist või takistavast asjaolust või selle tagajärgedest ülesaamist korteriomanikult oodata. Kui takistav asjaolu on ajutine, on kohustuse rikkumine vabandatav üksnes aja vältel, mil asjaolu takistas kohustuse täitmist. 14. Kes nimetab valitseja ja millised on tema kohustused? Otsustatakse häälteenamusega korteriomanikud, vaja kandidaadi nõusolekut. Valitseja on õigustatud ja kohustatud: 1) viima ellu korteriomanike otsuseid ja hoolitsema kodukorra täitmise eest; 2) rakendama kaasomandi eseme tavapäraseks valitsemiseks ja korrashoiuks,
Korteriomanik on kohustatud tagama, et tema perekonnaliikmed, ajutised elanikud ja korteriomandit kasutavad isikud järgivad käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 1 ja 2 sätestatut. Korteriomanik ei vastuta oma kohustuste rikkumise eest, kui ta tõendab, et rikkus kohustust asjaolu tõttu, mida ta ei saanud mõjutada, ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saadud selle asjaoluga arvestamist või selle vältimist või takistavast asjaolust või selle tagajärgedest ülesaamist korteriomanikult oodata. Kui takistav asjaolu on ajutine, on kohustuse rikkumine vabandatav üksnes aja vältel, mil asjaolu takistas kohustuse täitmist.// 61. Korterelamu valitseja põhikohustused (korteriomandiseadus) KoS § 21. Valitseja õigused ja kohustused (1) Valitseja on õigustatud ja kohustatud: 1) viima ellu korteriomanike otsuseid ja hoolitsema kodukorra täitmise eest; 2) rakendama kaasomandi eseme tavapäraseks valitsemiseks ja korrashoiuks, sealhulgas remondiks, vajalikke abinõusid;
Kuidas lahendab asja ringkonnakohus? §631 apellatsioonkaebuse alus §631 lg 2 §351 vajalikus ulatuses- saab peaaegu kõigile maakohtu otsustele ette heita. §436 lg 4 ei või tugineda asjaolule mida menetluses ei ole arutatud Faktiline asjaolu oli esitatud lg 7 kohus ise leiab materiaalõiguse normi. Tsüs §86 lg 3 oleks pidanud arutama, tüüptingimused §42 rikkus §351 õigus otsuses avastada et kohaldamisele kuulu §82 vms. VÄIDE ON LUBATUD! 3. Korteriühistu A nõudis korteriomanikult B-lt 15 000 krooni suuruse kommunaalvõla tasumist. Maakohus tegi otsuse hagi rahuldamise kohta, põhjendades seda vaid lühidalt, et B vastuväited võlale on põhjendamatud. B esitas otsuse peale apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohus jättis aga kaebuse menetlusse võtmata, põhjendades määrust sellega, et maakohus ei ole asja ilmselgelt ebaõigesti lahendanud ja tegemist on väikese rahalise nõudega asjaga, mistõttu ei pea kaebust sisuliselt läbi vaatama.
annaabi.ee 
