"4 Minu arust hea näide tolle aegsetest naeruväärsetest reformidest. Koomilised kriitika põhiobjektiks said filosoofide ninamehed akadeemikud, Filosoofia Instituudi nomenklatuursed direktorid, filosoofiateaduskondade dekaanid, vastutavate sektorite juhatajad jne, kes andsid põhilise marksistlik-leninliku filosoofia alase trükitoodangu või olid selle vastutavad toimetajad. Koomilise kategooriat ennast defineeriti kui ,,olukorda, kuhu satuvad huumorimeeleta ülemused".5 1 Naer totalitaase filosoofia vastu. Leonid Stolovits. Akadeemia 21. Aastakäik, 2009, number 7 (244). Lk 1251. 2 Lk 1254. 3 Lk 1255. 4 Lk 1258. 5 Lk 1259. Totalitaarse reziimi oludes ei võtnud anekdoot endale mitte ainult ajalehe, vaid ka eepose funktsiooni. Tänapäeva anekdoot on tõepoolest 20. Sajandi eepos, kusjuures see suudab ajada pööraselt naerma. Nii nagu muistne eepos, nii sai ka anekdoot totalitaarses ühiskonnas
et moraalipühakud on väga ebaatraktiivsed, sest neil pole võimet nautida Aristotelese järgi on kõigil vaja julgust, nautimisväärset elu. Nad on igavad, sest keegi pole kaitstud ohtude eest. huumorimeeleta ja "nii, nii kenad". Kuna jagamine toimub kõigis Jeesus, Gandhi, Martin Luther King, ühiskondades, on lahkus vajalik. Albert Schweitzer, ema Teresa jt elasid Ausus on vajalik, sest muidu poleks väga sisukat, värvikat ja väljakutsete- kommunikatsioon võimalik
moraalne elu tegelikult suuresti toetub. · Peame hoolima inimestest, mitte aga kohustustest. Moraalsed pühakud · Moraalse kohustuse järgimine muutub kõikehõlmavaks, moraalivälised teod (nt kitarrimäng oma lõbuks) ei ole enam võimalikud. · Susan Wolf väidab artiklis "Moral Saints" (1982), et moraalsed pühakud on väga ebaatraktiivsed, sest neil pole võimet nautida nautimisväärset elu. Nad on igavad, huumorimeeleta ja "nii, nii kenad". · Wolf rõhutab, et ei tohiks keskenduda ainult ühte tüüpi voorustele, nt ainult moraalsetele. Vooruseetika puudused · Puhas vooruseetika ei võimalda vastata küsimusele "Mida on õige teha?", vastatakse "Tee seda, mida teeb vooruslik inimene!" Küsides, kes on vooruslik inimene, vastatakse "Inimene, kes teeb õigeid asju". Puudub kriteerium, mille alusel midagi vooruseks pidada. · Mis on voorus
Mitte tasu pärast, vaid situatsiooni. Selle möödudes muutub tagasi tavaliseks Pseudo- esmapilgul võib tunduda töödikuna, aga puuduvad tunnused. Ei väärtusta tegelikkuses kvaliteeti, ei ole professionaalne Põgenev- põgeneb töösse muude kohustuste eest. Käitub töödikuna ja teeb palju tööd, sest eelistab tööalaseid kohustusi muudele kohustustele. Pigem teeb tööd. Machlowitz: Pühendunud: väärtustab tööd. Teeb korralikult ja palju. Võtab tööd väga tõsiselt, ilma huumorimeeleta, töö üle nalja ei tehta- eriära. Integreeritud- on avramusel, et töö on kõik elus, aga integreerib muu pühendumuse. On muu huvi lisaks. Midagi lubatakse töö vahele, mis on kaasahaarav. Kõrvalhüpped sees koguaeg Hajus- palju huvisid, püüdlusi. Vahel töösõltlane, siis sõltub millestki muust. Ei ole püsivalt kiindunult. Intensiivne- mingil perioodil hästi kiindnud, mingil perioodil on midagi muud, siis tuleb töö juurde tagasi. Lubab tööst puhkust
· Aristotelese järgi on kõigil vaja julgust, sest keegi pole kaitstud ohtude eest. · Kuna jagamine toimub kõigis ühiskondades, on lahkus vajalik. · Ausus on vajalik, sest muidu poleks kommunikatsioon võimalik. Igaüks tahab sõprust, seepärast on vajalik lojaalsus. Moraalipühakud · Susan Wolf väidab artiklis "Moraalipühakud", et moraalipühakud on väga ebaatraktiivsed, sest neil pole võimet nautida nautimisväärset elu. Nad on igavad, huumorimeeleta ja "nii, nii kenad". · Jeesus, Gandhi, Martin Luther King, Albert Schweitzer, ema Teresa jt elasid väga sisukat, värvikat ja väljakutsete-rohket elu, kütkestades tuhandeid inimesi. Neid isikuid imetlevad tänagi miljonid. (Pojman 263-5) Vooruseetika puudused · Puhas vooruseetika ei võimalda vastata küsimusele "Mida on õige teha?". Vastatakse: "Tee seda, mida teeb vooruslik inimene!" Küsides, kes on vooruslik inimene,
annaabi.ee 
