nende funktsionaalsuses. Jt probleemid. 2) sotsiaal-bioloogiline õigustusviis E-hoiak on universaalne ravim kõigi igapäevaste hädade vastu, millest meil praktilise meele ja tõsise ellusuhtumise tõttu pole lootust pääseda. Probleemid: 1. E-hoiakul võivad olla kahjulikud tagajärjed (nii isiku, kui liigi mõttes): „eksinud polaarlendur“, „Bulloughi udu“, „valed“ objektid (vägistamine jms). What fuck. 2. Inimesed, kes hädas suudavad just kõige vähem maailma esteetiliselt võtta. Nälja näpistus ja võlakinga pitsitus takistab huvitut kogemist. 3. Selgitage kuidas võiks E-hoiakut „kuritarvitada“. Ja mis jääb esteetilise hoiaku sotsiaal-bioloogilisest õigustusest järele, kui inimesed hakkaksid esteetiliselt suhtuma mõrvadesse, vägistamisse ja muudesse sellistesse tegevustesse,
"üsna pea me õpime oma karmis elukoolis, et kui iganes suur soov ega tahte ponnistus ei ole piisav, et tuua tagasi lahkunud sõpra, taastada kadunud vooruseid, heastada halba ja tekitatud valu. Ainult tõelise esteetilise vaatepunkti kultiveerimises võime saavutada kasuliku vahendi nende olukordadega toimetulekuks." 6. Selgitage kuidas võiks E-hoiakut ,,kuritarvitada"! E-hoiakul võivad olla kahjulikud tagajärjed (nii isiku, kui liigi mõttes)! "Thalese kaev", "Eksinud polaarlendur", "Bulloughi udu", "Valed" objektid: Vägistamine, Piinamine, Mõrvad. 7. Iseloomustage E-hoiaku moraalse õigustamise kahte viisi! Moraalne õigustamine: E-hoiaku määratlused on sageli moraalselt laetud: ,,esteetiline hoiak (aesthetic attitude, sks äesthetische Einstellung) Distantseeritud ja huvituseta (omakasupüüdmatu), kuid pühendunult vaagiv hoiak, mida on sageli peetud tarvilikuks kunstiteose esteetilise väärtuse mõistmisel" Simon Blackburn (2002: 119). NB
annaabi.ee 
