Kategooriate objektiivse rakendamise õiguspärasuse tõendamisel liigub Kanti argumentatsioon kahes suunas. Ühelt poolt näitab ta, et aru kategooriad kehtivad üksnes meelekaemuste kohta, ja teisest küljest, et meelekaemused ei saa ilma arukategooriateta 3 Andrus Tool / Klassikaline saksa filosoofia / FLFI.01.020. omada ühtsust, seega üldse kaemused ollagi. Kuigi arukategooriad kujutavad endast loogilisi funktsioone ja seostavad kaemusmitmekesisust teatud ühtsusteks, kätkeb aru Kanti järgi kaksteist erinevat kategooriat. Seega moodustavad ka kategoriaalsed sünteesid teatud mitme- kesisuse, samal ajal kui meie poolt kogetav maailm on ühtne. Sellega seoses rõhutab Kant, et “süntees”, seostamine, nõuab juba selle mõiste tähendusest tulenevalt ühelt poolt küll midagi
juurde ja saab vastata Hume’le, sest skeemiga saab anda põhjendatud vastuse. Mis ta vahepeal saavutas ja kirja pani, näidata. Põhjuslikkuse mõiste analüüs, üks kategooriatest (põhjuslikus, kausaalsus). Kui A, siis paratamatult B – ajaline järgnevus. Suhtekategooriad, vastatsikune toime, subsistents, subjekt – sünonüümsed väljendid siin. Eessõnas rääkis, et Hume käsitles ainult ühte mõistet, põhjuslikkusele on sarnaseid mõisteid ja need on arukategooriad. Kant analüüsis ühte ja sai neid juurde. Hume’l on põhjalik substantsi analüüs(Kant seda ei lugenud). Kolmas kategoorias, vastatsiku toime kategooria – oluline on see, et nüüd kui vaatab tagasi Hume’le, siis saab toetuda 12 kategooriale, mis on seotud. Paratamatult otsustusvõimest toodud. Hume’i põhjuslikkus on pärit meelelisusest; võtame vastu teatuid kujutlusi ja saame eristada konkreetseid ja üldiseid ettekujutusi. Hume jaoks üldine on pärit tajueristamisest; tajume,
annaabi.ee 
