Riietus väga ekstravagantselt, hõbepannaldega kingad, lühikesed siidpüksid, parett, liilia või päevalill oli pintsaku revääraugus. Kaasõpilased ei sallinud teda, liiga erinev oli. Wilde jäljestas sporti, aga Inglise ülikoolides oli sport suht kohustuslik. Ültes, et see on niivõrd labane, kuna keha poosid sportides väga vulgaarsed ja labased, pole esteetikat. Sportides kaasõpilased togisid ja nügisid, kasutas oma ema oskust olla ja aristokratismi, et ära taluda. Kaasõpilased lohistasid mäekünkale, hakkas nutma, klobis ennast puhtaks, ültes, et jaa tõesti, siin avaneb imekaunis vaade. Skandaale on tema ümber kohe, tark on ka nagu vaarao. 1882 võtab ette reisi Ameerikasse, kus peab kunstiloenguid. Ameerika võttis teda ammulisui vastu, sest neil nagu ei ole oma kunsti, oma kirjandust, mis oleks sügavalt nende. Ja kõik tormavad, samal ajal on väga sensatsioonimaias, Wilde ei valmistanud pettumust
Või ehk loodab keegi selle peale, et tulevikus me suudame läbi ajada ilma selle peamise inimkultuuri eelduseta? Kas siis pole selge vastupidine, et just nimelt praegu on selline eeldus vajalikum, kui kunagi varem. Parlamentlik printsiip, otsustada enamuse häälte järgi, hävitab isiksuse autoriteedi ja asetab tema asemele hulga, mis on otsustatud selle või teise jõugu poolt. Sellesamaga patustab parlamentarism põhilise aristokratismi-idee vastu loodu-ses, kusjuures, muidugi, aristokratismil pole tingimata üldse vaja silmakirjatseda kaasaegse, esilekerkinud ühiskondliku ladvikuga. Kaasaegne vaatleja, kes on sunnitud peaaegu eranditult lugema ajalehti, ei suuda endale ettegi kujutada, milliseid hävitavaid tagajärgi omab selline parlamentarismi ülemvõim. Ehk vaid iseseisev mõtlemine ja vaatlused aitavad tal mõista toimuva olemust. Kõigepealt on parlamentarism
annaabi.ee 
