Lepinguvälised võlasuhted 2 (0)

5 Hindamata
 
Säutsu twitteris

Kordamisküs 2. KT-ks (teema 6.)

Deliktiõigus : regul vastutust õigusvastaselt tekitatud kahju eest. Eristatakse delikti üldkoosseis §

1043-1055 (kahju põhjustaja süü), riskivastutus § 1056-1060, tootja vastutus § 1061-1065.

Eriseadusetes tuleb silmas pidada kas viide DÕ-le või DÕ erikoosseis. Nt AÕS § 84 lg 2 on
deliktilise vastutuse erikoosseis. Sõltumata vastutuse alusest tuleb vastutuse ulatuse küs juures
kohald VÕS üldosa kahju hüvit sätteid § 127-140. DÕ suhted riigivastutuse õ-ga. 40-16: kas
ametnik kui selline, kes on põhj oma teenistusül raames kahju, vastutab isikikult? Ametnik ei
vastuta isiklikult tekitatud kahju eest, kui seadus ei näe ette teisiti, sest ametnik kardaks pidevalt, et
teme tegevusele järgneks isilik vastutus, pärsiks see tema tegevust liialt. DÕ võiks näha ette teisiti.

1. Mis hetkest muutub sissenõutavaks õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõue ja mis

hetkest satub sellise kahju eest vastutav isik viivitusse kahju hüvitamisega?
Sisuliselt kohe, kui kahju on tekitatud ja kui on võimalik arvest kahjuhüvitist. Kahju
tekitamisega vastutav isik ei satu viivitusse, mitte alates nõude sissenõutavast muutumisest, vaid
alates ajast, millal kannatanu teatas kahju hüvit nõudest või esitas hagi või maksekäsu
kiirmenetluse avalduse.

2. Missugust õiguslikku tähtsust omab DÕ-se kohaldamise jaoks kahju tekitamise koht?

Oluline kohtualluvuse määratlemiseks TsMS § 91, 94. Kohalduva õiguse üle otsustamisel, puudutab rv - st eraõigust, kus olulise tähtsusega on Rooma II määrus, mille järgi kohaldatakse
selle riigi õigust, kus kahju tekkis.

3. Miks on oluline eristada lepingu rikkumisest tulenevaid kahju hüvitamise nõudeid DÕ

alusel kahju hüvitamise nõuetest?
Kannatanul võimalik valida, kas esitada nõue LÕ või DÕ alusel. Eristatakse, kuna viib nõude õige kvalifits - ni. Sisulisteks põhjusteks:
 Vastutuse rangus : lepingulise vastutuse puhul vabastab vastutusest vääramatu jõu
esinemine §103. DÕ puhul nõutav vastutuse eeldusena kahju põhjustaja süü §1050 lg 1.
RV ja TV vastutuse eelduseks ei ole süü.
 Nõude ulatus: LÕ pakub kannatanule/VU-jale laiemat kaitset nõude ulatuse mõttes, nt
saamata jäänud tulu hüvit, mis DÕ puhul on komplits. Mittevaraline kahju DÕ järgi
hüvitatav märkimisväärsetel juhtudel; LÕ puhul piirang § 134 lg 1. Tavapäraselt lep
mittevaralise väärtuse kaitsele suunat ei ole.
Aegumine : LÕ sissenõutavaks muutumisest, DÕ kahju hüvit nõuded al ajast, mil
kannatanu saab teada kahjust ja kahju tekitajast.

4. Mis juhtudel tekib DÕ ja LÕ konkurents ning kuidas VÕS-s on see probleem lahendatud?

§ 1044 algpõhjus seisneb selles, et lepingu rikkumine kui tegevus võib endast iseenesest kui ka
delikti DÕse mõttes. Siis küs, kas vastutuse alusena üks või teine või mõlemad. Üldine reegel, mis tuleneb lg - st 2, et kui isikul on õigus esitada nõue LÕ alusel, siis pole tal nõuet DÕ alusel. §
1044 lg 2 l 2 on problemaatiline, millest tuleneb, et DÕ saaks kohald siis, kui lepingulise
kohustuse rikk eesmärgiks ei olnud ära hoida kahju, mis tekkis. Lep kohustuse rikkumisel tuleb
hinnata kohustuse eesmärki. Nt remontija varastab objektilt asju. Kas vargusega rikkus
lepingulisi kõrvalkohustusi ja kas eesmärgiks oli nende ära hoidmine? Vastutusele DÕ alusel.
Lg 3 sätest, et nendel juhtudel, kus lep koh rikkumise tagajärjeks on isiku surm, kehavigastus
või tervisekahjustus, võib kannatanu esit nõude ka DÕ alusel.

5. Missugustel juhtudel saavad lepinguga soodustatud või kaitstud III-d isikud nõuda

lepingu poolelt kahju hüvitamist DÕ sätete alusel?
A ja B vahel leping, C lepinguga kaitstud III isik. B rikub lep, mille tõttu tekib C-le kahju. III isik peab
esitama oma nõude LÕ alusel. B poolt rikutud kohustuse eesmärk ei olnud ära hoida seda kahju,
siis saab C nõuda DÕ § 1044 alusel.
6. Miks peaks olema piiratud teovõimega isikust kannatanu huvides, et tema seaduslik
esindaja kiidaks heaks piiratud teovõimega isiku lepingu, mille rikkumisega tekitati talle
kahju ja mille hüvitamist piiratud teovõimega isik saaks iseenesest nõuda DÕ sätete
alusel? PTI sõlmib lepingu A - ga, A tekitab talle kahju, leping ei kehti. Miks võiks kannatanu olla huvitatud
lep heaks kiitmisest seadusliku esindaja poolt? Sest LÕ-lik vastutus on rangem. DÕ vastutuse
jaoks tuleb tuvast A süü, LÕ puhul ainult vääramatu jõu olemasolu.

7. Missugused on need jur isiku organid, kelle liikmete poolt toime pandud delikte loetakse

juriidilise isiku deliktideks ning missuguses omavahelises seoses peavad olema jur isiku
95% sisust ei kuvatud. Kogu dokumendi sisu näed kui laed faili alla
Lepinguvälised võlasuhted 2 #1 Lepinguvälised võlasuhted 2 #2 Lepinguvälised võlasuhted 2 #3 Lepinguvälised võlasuhted 2 #4 Lepinguvälised võlasuhted 2 #5 Lepinguvälised võlasuhted 2 #6 Lepinguvälised võlasuhted 2 #7 Lepinguvälised võlasuhted 2 #8 Lepinguvälised võlasuhted 2 #9 Lepinguvälised võlasuhted 2 #10 Lepinguvälised võlasuhted 2 #11 Lepinguvälised võlasuhted 2 #12 Lepinguvälised võlasuhted 2 #13 Lepinguvälised võlasuhted 2 #14 Lepinguvälised võlasuhted 2 #15 Lepinguvälised võlasuhted 2 #16 Lepinguvälised võlasuhted 2 #17 Lepinguvälised võlasuhted 2 #18 Lepinguvälised võlasuhted 2 #19
50 punkti Autor soovib selle materjali allalaadimise eest saada 50 punkti.
~ 19 lehte Lehekülgede arv dokumendis
2019-06-04 Kuupäev, millal dokument üles laeti
1 laadimist Kokku alla laetud
0 arvamust Teiste kasutajate poolt lisatud kommentaarid
lillelapss Õppematerjali autor

Kommentaarid (0)

Kommentaarid sellele materjalile puuduvad. Ole esimene ja kommenteeri


Sarnased materjalid

16
doc
34
doc
60
doc
126
pdf
34
doc
23
docx
58
docx
9
docx





30 päevane VIP +50% ROHKEM

Telli VIP ja ole 30+14 päeva mureta

5.85€

3.9€

Oled juba kasutaja? Logi sisse

Faili allalaadimiseks, pead sisse logima
Kasutajanimi / Email
Parool

Unustasid parooli?

Pole kasutajat?

Tee tasuta konto