Euroopa Liidu siseturuõiguse kaasuste kokkuvõtted II (0)

5 VÄGA HEA
 
Kohtuasi C-145/88
Tegemist on pühapäevase kauplemise keelduga. Oli esitatud eelotsuseküsimused artiklite 30
ja 36 tõlgendamise kohta, et hinnata, kas siseriiklikud eeskirjad, mis keelavad pühapäeval
kauplemise, on kõnealuste sätetega kooskõlas. Küsimused tõstas Torfaen - B & Q plc `le, kes
tegeleb ehitus- ja aianduskaupade müügidega.
Linnanõukogu väidab, et avades oma ruumid pühapäeval klientidele muul eesmärgil, kui
kõnealuse seaduse viiendas lisas nimetatud tehingud, rikkus B & Q Ühendkuningriigi 1950.
aasta kaupluste seaduse paragrahve 47 ja 59 ja peab seetõttumaksma maksimumtrahvi 1 000
Inglise naela.
Esimene küsimus
Esimese küsimusega soovib siseriiklik kohus teada saada, kas asutamislepingu artikli 30
tähenduses koguseliste piirangutega samaväärse mõjuga meetmete mõiste hõlmab ka sätteid,
millega jaemüüjatel keelatakse oma ruumide avamine pühapäeval, kui keeld vähendab
90% sisust ei kuvatud. Kogu dokumendi sisu näed kui laed faili alla
Euroopa Liidu siseturuõiguse kaasuste kokkuvõtted II #1 Euroopa Liidu siseturuõiguse kaasuste kokkuvõtted II #2 Euroopa Liidu siseturuõiguse kaasuste kokkuvõtted II #3 Euroopa Liidu siseturuõiguse kaasuste kokkuvõtted II #4 Euroopa Liidu siseturuõiguse kaasuste kokkuvõtted II #5
100 punkti Autor soovib selle materjali allalaadimise eest saada 100 punkti.
~ 5 lehte Lehekülgede arv dokumendis
2012-09-24 Kuupäev, millal dokument üles laeti
106 laadimist Kokku alla laetud
0 arvamust Teiste kasutajate poolt lisatud kommentaarid
west19 Õppematerjali autor

Mõisted

Teemad

  • Kohtuasi C-145/88
  • Esimese küsimusega soovib siseriiklik kohus teada saada, kas asutamislepingu artikli 30
  • tähenduses koguseliste piirangutega samaväärse mõjuga meetmete mõiste hõlmab ka sätteid
  • millega jaemüüjatel keelatakse oma ruumide avamine pühapäeval, kui keeld vähendab
  • absoluutarvudes kõnealustes ruumides kaupade, sealhulgas teistest liikmesriikidest
  • imporditud kaupade, müüki
  • Liidetud kohtuasjad 60 ja 61/84
  • Selle kaasuse teema on riiklukud keelud
  • Kas kinematograafiliste teoste kahe erineva levitamisviisile ajalise vahe seadmisel
  • keelates filmide samaaegse kasutamise kinodes ja videokassettidel ühe aasta vältel (v.a
  • erandid), on Prantsusmaa 29. juuli 1982. aasta seaduse artikli 89 ja seda täiendava
  • jaanuari 1983. aasta dekreedi sätted, mis reguleerivad kinematograafiliste tööde
  • levitamist, kooskõlas EMÜ asutamislepingu artiklitega 30 ja 34, mis käsitlevad kaupade
  • vaba liikumist?
  • Kas need riigi õigusakti sätted on kooskõlas EMÜ asutamislepingu artikliga 59, mis
  • käsitleb teenuste osutamise vabadust?
  • Kui ühele nendest küsimustest antud vastus on eitav, siis kas 29. juuli 1982. aasta
  • seaduse artikli 89 ja 4. jaanuari 1983. aasta dekreediga kehtestatud eeskirjad on kooskõlas
  • EMÜ asutamislepingu artikliga 36, mis käsitleb asutamislepingu artiklite 30 ja 34
  • kohaldamise erandeid?
  • Liidetud kohtuasjad C-34/95, C-35/95
  • ja C-36/95
  • De Agostini (Svenska) Förlag AB (C
  • TV-Shop i Sverige AB (C-35/95 et C
  • /95)
  • C-267 ja 268/91 Keck
  • Tegemist on kaupade vaba liikumisega (ostuhinnast madalama hinnaga edasimüügi keeld)
  • Kas Prantsusmaal 1. detsembri 1986. aasta määruse nr 86-1243 artikliga 32
  • kehtestatud ostuhinnast madalama hinnaga edasimüügi keeld on kooskõlas ühisturu
  • piires kaupade, teenuste ja kapitali vaba liikumise ja vaba konkurentsi ning
  • kodakondsuse alusel mittediskrimineerimise põhimõtetega, mis on sätestatud 25. märtsi
  • aasta EMÜ asutamislepingu ning eelkõige selle artiklitega 3 ja 7, kuna Prantsuse
  • õigusaktid võivad konkurentsi moonutada
  • a) esiteks sellega, et nende alusel on karistatav vaid ostuhinnast madalama hinnaga
  • edasimüük ja need jätavad keelu kohaldamisalast välja tootja, kes võib turul müüa
  • omaenda toodetud, töödeldud või isegi väga vähe täiustatud toodet alla tootmishinna;
  • b) teiseks sellega, et need moonutavad eelkõige piirialadel eri ettevõtjate vahelist
  • konkurentsi ettevõtjate kodakondsuse ja asukoha alusel?”
  • Teistsuguse lähenemiseks on Euroopa Kohtu vastus, et EMÜ asutamislepingu artiklit 30 tuleb
  • tõlgendada nii, et see ei ole kohaldatav liikmesriigi õigusaktide suhtes, mis üldisel viisil
  • keelavad edasimüügi ostuhinnast madalama hinnaga

Kommentaarid (0)

Kommentaarid sellele materjalile puuduvad. Ole esimene ja kommenteeri


Sarnased materjalid

6
docx
5
docx
2
docx
47
doc
72
docx
112
pdf
80
doc
54
docx





30 päevane VIP +50% ROHKEM

Telli VIP ja ole 30+14 päeva mureta

5.85€

3.9€

Oled juba kasutaja? Logi sisse

Faili allalaadimiseks, pead sisse logima
Kasutajanimi / Email
Parool

Unustasid parooli?

Pole kasutajat?

Tee tasuta konto