"Autoriõiguse kaasus" (0)

Tallinna Tehnikagümnaasium
Riigikohtu kaasuskonkurss
Kaasus nr 1: "Autoriõiguse kaasus" (tsiviilküsimus)
Lota Aadla 11. C klass [email protected] 5135864
@ Tallinn 2013
Kõik kohtuistungi kuulajad kogunevad ettenähtud saali. Algab kohtuistung . Saali siseneb kohtunik ja 2 kaasistujat ning kohtunik palub kõigil istet võtta.
Kohtunik alustab istungit. Ma palun vaikust kohtusaali. Täna oleme kogunenud siia, et arutada kodaniku Luule laste poolt esitatud hagi Mari vastu. Hagi on esitatud palvega , et talgulaulu lauliku ja laulupäeval Luule laulu eest tasutakse autori tasu ning ühtlasi trükitaks laulikust uus ja parandatud versioon , kus talgulaulu autoriks märgitakse Luule... Ma annan sõna kostjale.
Kostja : ( Annab vande, et räägib ausalt nii nagu ta teab ) Minu vastu on esitatud hagi, seoses kodaniku Luule talgulaulu kasutamisega. Nimelt kasutasin ilma Luule lastega nõu pidamata Luule talgulaulu laulikus , kuhu ma ei märkinud Luulet ka autoriks ning laulupäeval koori esitluses . Kuid oma käitumisele on mul ka põhjendus.

Kuna talgulaul on muutunud kogukonna tunnuslauluks, mida kõik külaelanikud oskavad peast laulda , ei pea Luulet laulu viisi ja sõnade autorina eraldi märkima.

Luule loomingu säilitamine on tulevaste põlvede huvides ning selle kasutamise eest tasu nõudmine ei ole õige ja kahjustab Luule mälestust, seda enam, et talgulaulu ei kasutata laulikut välja andes ning laulupäeval esitades tulu saamiseks.

Pealegi, kui Luule lapsed hakkavad kõikidelt talgulaulu kasutajatelt ja esitajatelt autoritasu nõudma , siis keegi ei soovigi seda enam laulda ja talgulaul unustatakse ning see läheks kaotsi.

Üleüldse pole eetiline küsida hoolduskulude katmise eesmärgil Luule loomingu eest autoritasu, sest iga lapse kohustus on oma vanemate eest hoolitseda.
Kohtunik: Ma annan sõnajärje üle hagejale.
hageja : Auväärt kohus. Minu arvates, ei olnud Maril õigust lihtsalt omapead kasutada ema Luule teost.

Meie maksime ema hooldamisega seotud suured ravi- ning hooldekulud, ning meil on õigus saada ema loomingust tulenevat autoritasu.

Maril pole õigus kasutada võõrast vara ilma küsimata, see on vargus.

Pealegi pole eetiline jätta märkimata selle auväärt teose juurde tema päris autor .
Seega küsimus teile, auväärt kohus. Kas Mari peaks lastele tehtud kahju eest tasuma ?
Kohus kuulutab välja vaheaja . Peale 30 minutilist vahaeaega teeb kohtunik oma otsuse teatavaks.
Kohtunik: Peale mõlema osapoole kuulamist, langetan ma otsuse.

Eesti Vabariigi Põhiseadus § 39.  ütleb, et autoril on võõrandamatu õigus oma loomingule. Riik kaitseb autori õigusi. Kostja ei ole vaidlustanud autori õigsust, kuid samas ei ole ka otsest kinnitust selle kohta, et teose algne autor on hageja ema. Tegu on rahvaloominguga mida on hageja ema täiendanud ja täiendatud versiooni on külarahvas omaks võtnud . Seoses sellega otsustan, et laulikust tuleb teha parandatud versioon ja teose juurde märkida autoriks, hageja ema nimi. Laulikut võib tasuta jagada ainult laulupäevalistele. Saades aga lauliku müügist materiaalset tulu, tuleb vastavalt autoriõigus seaduse §-idele 14-16, tasuda autori tasusid.

Samas ütleb Eesti Vabariigi Põhiseaduse preambul, et Eesti Vabariigi Põhiseadus peab tagama eesti rahvuse, keele ja kultuuri säilimise läbi aegade. Kuna tegu on algupärandis siiski rahvaloominguga ja seda tuleb säilitada, otsustan, et teost võib kasutada küla laulupäeval, mis on rahvapärandi säilitamise eesmärk ja selle eest eraldi autoritasusid tasuma ei pea.

Tulevikus, teose esitamise soovidega tuleb pöörduda hageja poole ja sõlmida sellekohased lepingud ja tasuma autoriõigusseadusest tulenevad autori tasud .

Kohtukulud antud juhtumi puhul jagunevad pooleks. Mõlemal osapoolel on apellatsiooni õigus 30 päeva jooksul . Sellega kuulutan tänase istungi lõppenuks.
Kohtunik ja inimesed lahkuvad saalist ning istund on lõppenud.